Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2020 ~ М-2075/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-2082/2020 УИД: 77RS0007-01-01-2020-005021-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения № №... по обращению Беспалова Евгения Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО Страховое общество «Верна» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного № №... по обращению Беспалова Евгения Владимировича.

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. 23.09.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым, принятого по обращению № №... удовлетворены требования Беспалова Е.В. с ООО «Верна» взыскана неустойка в связи с нарушением срока в сумме 400000 руб. Общество не согласно с решением.

14.01.2019 года между ООО «Верна» и ОТН был заключен договор страхования автомобиля (ОСАГО) №... по которому застрахована ответственность водителя ОТН при использовании транспортного средства ....

15.07.2019 года произошло ДТП с участием водителей ОТН. и Беспалова Е.В.

09.10.2019 года поступило обращение Беспалова Е.В. о наступлении страхового случая по ОСАГО.

16.10.2019 года по результатам осмотра автомобиля ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «Экспертавто» восстановительный ремонт экономически нецелесообразен и составляет 414010 руб., стоимость годных остатков составляет 83497 руб. 02 коп.

25.10.2019 года составлен акт о страховом случае на сумму 337512 руб. 98 коп. сумма ущербу транспортному средству и расходы на эвакуацию – 7000 руб.

14.11.2019 года Беспалов обратился с заявлением о выплате расходов, связанных с хранением транспортного средства.

21.11.2019 года направлено уведомление об удовлетворении заявленного требования.

03.12.2019 года Беспалов обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, убытков и неустойки.

11.12.2019 года ООО «Верна» уведомила заявителя о том, что страховое возмещение будет выплачено на предоставленные им банковские реквизиты.

26.12.2019 года – Беспалов обратился к финансовому уполномоченному с обращением, в котором просил с ООО «Верна» взыскать страховое возмещение и убытки.

10.02.2020 года требования Беспалова удовлетворены, финансовым уполномоченным в его пользу взыскано: страховое возмещение – 302916 руб. 41 коп., расходы на услуги эвакуатора 7000 руб., расходы на услуги по хранению транспортного средства; в удовлетворении остальной части требований отказано. 12.03.2020 года ООО СК «Верна» платежным поручением № №... осуществило частичную выплату на услуги эвакуации и хранение транспортного средства;

20.03.2020 – выплачена сума в размере 306916 руб. 41 коп., - страховое возмещение и оставшаяся сумма по эвакуации и хранению в размере 4000 руб.

29.04.2020 года Общество уведомило о полном исполнении обязательства.

При рассмотрении претензии у финансового уполномоченного Общество заявляло ходатайство о снижении размера неустойки ссылаясь на положения Федерального закона об ОСАГО, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки влечет неосновательное обогащение заявителя и отрицательно скажется на финансовой устойчивости ОО СК «Верна». При расчете неустойки финансовым уполномоченным не принято во внимание факт длительного не обращения с заявлением, что свидетельствует о затягивании процесса оспаривания решения страховой организации. Предъявленная к взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, в том чисел по день фактического исполнения, несоразмерна сумме страхового возмещения по причине чрезмерно высокого общего процента. Заявитель просит учесть размер неустойки рассчитываемый исходя из применения положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, при этом сумма процентов составит 7474,66 руб. Заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного, уменьшив размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав в резолютивной части, что решение финансового уполномоченного в указанной части не подлежит исполнению.

В судебное заседание представитель ООО СК «Верна» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в том числе путем размещения информации на сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климов в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указано, что в случае предоставления документов, свидетельствующих о наличии иных доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченному, решение не подлежит отмене. В случае злоупотребления правом заявителем, требование заявителя удовлетворению не подлежит. Само по себе снижение неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо Беспалов Е.В. в судебном заседании возражал против требований ООО СК «Верна» указав, что первоначально заявление ими было получено 09.10.2020 года, при этом выплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней, то есть до 29.10.2019 года. Общество произвело выплату только 20.03.2020 года спустя 144 дня. Таким образом, исходя из суммы долга 311916 руб. и за период с 29.10.2019 по 20.03.2020 года (144 дня) сумма неустойки составит 449159 руб. 04 коп. Сумма процентов не может превышать 400000 руб. Снижение суммы неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника. В заявлении Общества отсутствуют какие -либо доводы (обоснования) для снижения неустойки. Просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании претензии Беспалова Е.В. от 26.12.2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. 10 февраля 202 года вынесено решение об удовлетворении требований, а именно: в связи с дорожно – транспортным происшествием от 15 июля 2019 года и наличия договора страхования между водителем ОТН и ООО СК «Верна» заявителю следовало выплатить страховое возмещение в размере 302916 руб. 41 коп., а также расходы на оплату услуг эвакуатора – 7000 руб., и за услуги хранения транспортного средства – 6000 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Решение финансового уполномоченного ООО СК «Верна» исполнено в полном объеме 20.03.2020 года по акту №..., что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, на основании повторно поступившей претензии Беспалова Е.В. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым в пользу Беспалова Е.В. произведено взыскание неустойки в размере 400000 руб., поскольку просрочка исполнения обязательства составила период с 30.10.2019 года по 20.03.2020 года (143 календарных дня).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки с 30.10.2019 года по 20.03.2020 года составил 143 календарных дня, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным (1% от 302916 руб. *143 дня), также имеется нарушение выплат по эвакуации и хранению транспортного средства, размер неустойки составил: 4280 руб. (1 % от 4000 руб. *107 дней).

Разрешая заявление ООО СК «Верна» о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств судом принимается во внимание следующее, а именно: размер неисполненного обязательства составил согласно расчету финансового уполномоченного 315916 руб. 41 коп. (с учетом расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства на сумму 13000 руб.), а также то обстоятельство, что длительность неисполнения обязательства связана в том числе и с досудебным порядком урегулирования спора между потребителем финансовой услуги и страховой компанией, разрешение которого начато по заявлению Беспалова Е.В. заявлением поданным только 03.12.2019 года, при этом следует учесть и то, что по итогам рассмотрения претензии финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что подлежащая взысканию сумма страховой выплаты подлежит снижению с учетом выводов проведенной финансовым уполномоченным экспертизы, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что установленная финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ответственность в виде неустойки в размере 400000 руб. 00 коп., является чрезмерно высокой относительно суммы реально причиненного ущерба размер которого составил 302916 руб. 41 коп.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки в пользу заинтересованного лица Беспалова Е.В., суд с учетом явной несоразмерности установленной финансовым уполномоченным ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, при наличии ходатайства страховой организации о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО СК «Верна» неустойки до 150 000 руб., изменив решение №...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения № №... по обращению Беспалова Евгения Владимировича, - удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № №... о взыскании с ООО СК «Верна» в пользу Беспалова Евгения Владимировича неустойки, снизив размер неустойки до 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 10 декабря 2020 года.

Судья Марамзина В.В.