Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2023 от 06.06.2023

дело № 2-2720/2023

УИД 72RS0013-01-2023-001989-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи     Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи      Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Андрея Вячеславовича к Джамбиновой Миляуше Раильевне, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Макаров А.В. обратился в суд с иском к Джамбиновой М.Р., ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, обосновывая требования тем, что (дата) года в отношении должника Джамбиновой М.Р. РОСП Калинского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2032810 руб. 31 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. (дата) года судебным приставом-исполнителем РОСП Калинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой А.Д. вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества по Тюменской области имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (дата) года выпуска госномер № VIN №, принадлежащего должнику, на реализацию на открытых торгах в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. (дата) года согласно Федерального закона №229 инициатором торгов МТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе и Ямало-Ненецком автономном округе по постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, имущество должника Джамбиновой М.Р. передано на реализацию организатору торгов «Перспектива». Опубликовано извещение о предстоящих торгах и информация размещена на интернет-сайте. (дата) года состоялись электронные торги в форме аукциона, победителем торгов признан Макаров А.В., и в этот же день средствами электронной подписи УКЭП между организатором торгов ООО «Перспектива» и победителем торгов Макаровым А.В. подписан протокол результатов торгов по продаже арестованного имущества. Впоследствии (дата) года также посредством электронной подписи между ООО «Перспектива» и Макаровым А.В. подписан договор купли-продажи транспортного средства. (дата) года Макаров А.В. полностью оплатил стоимость имущества согласно протокола о результатах проведения торговой процедуры арестованного имущества. (дата) года выдано разрешение о выдаче транспортного средства. Однако, во время начатой процедуры передачи автомобиля на торги супруг ответчика Джамбиновой М.Р. – Джамбинов Э.В. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Определениями Калининского районного суда г. Тюмени был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>. В настоящий момент гражданские дела рассмотрены, но решить вопрос о снятии обеспечительных мер не предоставляется возможным. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит отменить ограничения на регистрационные действия, наложенные определением Калининского районного суда г. Тюмени о принятии мер по обеспечению иска от 24.06.2022 года по гражданскому делу №2-4933/2022 и определением Калининского районного суда г. Тюмени о принятии мер по обеспечению иска от 09.09.2022 года по гражданскому делу №2-7845/2022.

В судебное заседание истец Макаров А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях 27.06.2023 года и 10.08.2023 года поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

    В судебное заседание не явился ответчик Джамбинова М.Р., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, зарегистрирована и проживает в ином регионе Российской Федерации, участие в судебном заседании затруднительно. В письменном заявлении представитель ответчика по доверенности Фещенко Е.Д. просил о рассмотрении дела по заявлению Макарова А.В. в отсутствие Джамбиновой М.Р., ответчик согласен с заявлением истца о снятии ограничений на регистрационные действия, наложенные определениями Калининского районного суда г. Тюмени.

    В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, письменные возражения в суд не поступали.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, письменные возражения в суд не поступали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 24 июня 2022 года удовлетворено заявление Джамбинова Э.В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Джамбинова Э.В. к Джамбиновой М.Р. о разделе совместно нажитого имущества, установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 04 июля 2022 года исковое заявление Джамбинова Эрдема Валериевича к Джамбиновой Миляуше Раильевне о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу.

09.09.2022 года определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> VIN № в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Джамбинова Э.В. к Джамбиновой М.Р. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени частично удовлетворен иск по гражданскому делу №2-7845/2022 по иску Джамбинова Э.В. к Джамбиновой М.Р. о разделе совместно нажитого имущества, право собственности на автомобиль <данные изъяты> признано за Джамбиновой М.Р.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 06.03.2023 года решение суда по гражданскому делу №2-7845/2022 по иску Джамбинова Э.В. к Джамбиновой М.Р. о разделе совместно нажитого имущества оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 06.03.2023 года.

Из представленного материала МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе усматривается, что (дата) года в рамках исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса Зябухина И.Н. от (дата) года №№ в отношении должника Джамбиновой М.Р. в пользу ПАО Сбербанк от УФССП России по Тюменской области в адрес Управления поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества <данные изъяты> (дата) года выпуска VIN № с пакетом документов, предусмотренных соглашением от (дата) года №№ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Согласно государственному контракту от (дата) года №№, заключенного управлением с ООО «Перспектива» выдано поручение от (дата) года №№ на реализацию путем проведения торгов продажу арестованного имущества должником, в том числе должника Джамбиновой М.Р. (порядковый номер № в перечне указанного поручения рег. № в №).

Информационное сообщение было размещено на электронной площадке https://nik24.online/ номер извещения на ГИС Торги №, ссылка на СМИ где опубликовано объявление о торгах https://tu72.rosim.ru/Тюменские известия №. Имущество было реализовано со снижением стоимости 15%.

(дата) года заключен договор купли-продажи арестованного имущества № между ООО «Перспектива» и Макаровым А.В., по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Калининским РОСП по исполнительному производству №№ от (дата) года и принадлежащее должнику Джамбиновой М.Р. имущество ТС <данные изъяты> (дата) года выпуска госномер № VIN № рег.№ №. Основанием для реализации имущества является поручение МТУ Росимущества, постановление о передаче на торги.

Автомобиль <данные изъяты> (дата) года выпуска госномер № VIN № рег.№ № покупатель принял в собственность, что подтверждается актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи №№ от (дата) года.

Судебным приставом-исполнителем Калининского районного отделения судебных приставов г.Тюмени истцу Макарову А.В. разрешено забрать автомобиль марки <данные изъяты> (дата) года выпуска госномер № VIN № в связи с реализацией имущества должника.

В настоящий момент автомобиль находится по месту жительства истца Макарова А.В. по адресу <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что он является собственником автомобиля, а принятые обеспечительные меры затрудняют реализацию его прав, в связи с чем Макаров А.В. обратился с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

По смыслу указанных норм закона иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать наличие у него вещного права на указанное имущество.

В соответствии с ч. 2 cт. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Как усматривается из представленного договора купли-продажи арестованного имущества № от (дата) года автомобиль <данные изъяты> (дата) года выпуска госномер № VIN № приобретен Макаровым А.В. на публичных торгах, организованных МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Поскольку истец Макаров А.В. в соответствии с передачей ему реализованного на публичных торгах имущества является собственником спорного автомобиля и в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает согласие ответчика Джамбиновой М.Р. с заявленными требованиями истца об освобождении имущества от ареста, которое ей выражено в письменном заявлении от 10.08.2023 года, направленном на электронную почту суда.

В ходе судебного разбирательства истцом Макаровым А.В. заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению. Истец обосновал свою позицию тем, что в настоящее время имущество, а именно спорный автомобиль находится на регистрационном учете в органах ГИБДД России на имя ответчика Джамбиновой М.Р. и на него могут быть наложены иные ограничительные меры в виде ареста или запрета на регистрационные действия, связанные с наложением штрафов, иных задолженностей по кредитным обязательствам и займам, а также в связи с возможным выездом ответчика за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При этом законодателем определен исчерпывающий перечень подлежащих немедленному исполнению судебных актов, к которым относятся судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, суду предоставлено право обратить решение суда к немедленному исполнению при соблюдении определенных условий, а именно просьбы истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая ходатайство истца об обращении к немедленному исполнению решения суда, суд не усматривает особых обстоятельств, свидетельствующих о том, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, или обстоятельств, при которых исполнение решения окажется невозможным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Макарова Андрея Вячеславовича к Джамбиновой Миляуше Раильевне, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль марки <данные изъяты> (дата) года выпуска госномер № VIN № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Калининского районного суда г. Тюмени от 24.06.2022 года, определением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.09.2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени в рамках исполнительного производства № от (дата) года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий     подпись                Пешкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 года.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-2720/2023 Октябрьского районного суда г.Липецка. Решение вступило в законную силу 03.10.2023 года.

Помощник судьи: Ефанова И.В.