Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2024 от 16.02.2024

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 12-109/2024

Железнодорожного судебного района г. Самары

Самарской области Шестакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 апреля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Чиркова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Самойлова А.А. в интересах Фадеева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 10.01.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым

Фадеев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Самарской области Шенталинского р-на с. Емелькино признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 63 СР 157327 об административном правонарушении от 08.10.2023 года, инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, Фадееву А.Ю. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 08 октября 2023 года в 00 часов 30 минут по адресу: город Самара, улица Аэродромная, дом 20, водитель Фадеева А.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

10.01.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 10.01.2024, Фадеев А.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, так как он не участвовал в судебном заседании первой инстанции по причине нахождения в служебной командировке, также указывал, что накануне употреблял лекарственные препараты.

Фадеев А.Ю., и его защитник в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, вину не признал, указал, что на учете у врача-нарколога, врача-психиатра никогда не состоял, накануне задержания употреблял лекарство «Корвалол» по назначению врача. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2024.

В судебном заседании 18.03.2024 инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре – Безроднов Е.А. суду пояснил, что в ходе дежурства 08.10.2023 на ул.Аэродромная, 20 в г.Самара остановлен водитель Фадеев А.Ю., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения. Фадееву А.Ю. предложено пройти освидетельствование. В медицинском учреждении у Фадеева А.Ю. было установлено состояние опьянения. После выдачи акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение № 2286 от 08.10.2023, в отношении Фадеева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав доводы Фадеева А.Ю., его адвоката Самойлова А.А., изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", а также примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу положений пункта 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2023 в 09 часов 30 минут по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, 20 водитель Фадеев А.Ю. управлял транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак К 343 ХВ 763 регион с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соотсветствующее обстановке.

Факт управления Фадеевым А.Ю. транспортным средством подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 63 СР 157327 от 08.10.2023, с изложением выше существа административного правонарушения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 039990 от 08.10.2023, согласно которому водитель Фадеев А.Ю. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, основания отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4); протоколом 63 МО 044137 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2023 (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) №2286 от 08.10.2023, которым у Фадеева А.Ю. установлено состояние опьянения (л.д.8); справкой о нарушениях ППД РФ, из которой усматривается, что Фадеев А.Ю. ранее к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался (л.д.10-12); CD-диском (л.д. 15).

Основанием полагать, что водитель Фадеев А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником полиции признак опьянения - неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы действия Фадеева А.Ю. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт управления Фадеевым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Фадеева А.Ю. В нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Фадееву А.Ю. разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Медицинское заключение о нахождении Фадеева А.Ю. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

По результатам медицинского освидетельствования у Фадеева А.Ю. установлено состояние опьянения при положительном результате, как первого, так и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что согласуется с положениями пункта 15 Порядка.

В судебном заседании допрошена врач-нарколог, проводивший медицинское освидетельствование Швецова Н.М., предупреждена об ответственности, суду показала, что 08.10.2023м года проведено медицинское освидетельствование Фадеева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, который пояснил доктору, что накануне употреблял алкоголь, процедура была соблюдено, а именно Фадееву А.Ю. предоставлен одноразовый мундштук и дважды отобрана проба выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) №2286 от 08.10.2023, которым у Фадеева А.Ю. установлено состояние опьянения. Также пояснила, что в случае употребления лекарственных препаратов в терапевтической дозе состояние опьянения не наступает. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Довод Фадеева А.Ю. о том, что накануне составления протокола об административном правонарушении он употреблял лекарственное средство «Корвалол» опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля, врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Самарский Областной клинический наркологический диспансер» Швецовой Н.М., которая в судебных заседания 15.04.2024 и 16.04.2024 пояснила, что количество лекарственного средства «Корвалол» не может повлиять на состояние опьянения, установленное актом медицинского освидетельствования №2286 от 08.10.2023.

Ссылка на употребление Фадеевым А.Ю. лекарственных препаратов не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов. Также суду не представлено медицинского заключения о необходимости употребления каких-либо лекарственных препаратов.

Разрешая довод о том, что Фадеев А.Ю. был в командировке в период рассмотрения дела в мировом суде и не извещен о дате судебного заседания, суд приходит к следующему.

В материалах дела содержится достаточно доказательств надлежащего извещения, а именно согласие Фадеева А.Ю. об СМС уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, (л.д. 3), судебные повестки на 26.10.2023, 13.11.2023, 04.12.2023 и возвратные конверты, отчеты об смс уведомлении, а также телефонограмма (л.д.16-28,35, 38, 39).

Кроме того, в материалах имеется ходатайство Фадеева А.Ю. от 01.11.2023 года об ознакомлении с материалами дела, и заявление об отложении судебного заседания в связи с командировкой до 05.01.2024, что подтверждает о его осведомленности о рассмотрении дела в мировом суде (л.д. 29)

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело 10.01.2024 в отсутствие Фадеева А.Ю.., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены постановления суда.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Фадеева А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Фадеева А.Ю., наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Фадеева А.Ю. подлежит прекращению, является не обоснованным, противоречащим материалам дела.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 10.01.2024 года, которым Фадеев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу Фадеева А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     Е.А. Чиркова