Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 31.08.2023

                            УИД: 68RS0№-07

                            Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мордовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Рыжкова Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Савенков Н.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Кожевникова Ю.Р.,

защитника подсудимой Кожевникова Ю.Р. – адвоката Ерин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кожевникова Ю.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, работающей комплектовщиком в ООО «Бизнес Групп», разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего (на момент совершения преступления – малолетнего) ребенка, инвалидом не являющейся, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        08 мая 2023 года, около 18 часов, между Кожевникова Ю.Р. и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес один удар ладонью правой руки в область лица Кожевникова Ю.Р., с левой стороны. У Кожевникова Ю.Р., испытавшей физическую боль, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 После чего, Кожевникова Ю.Р., взяв в правую руку с находившегося в указанном помещении стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанесла указанным ножом один удар Потерпевший №1 в область левой половины грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающей раны левой половины грудной клетки, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимая Кожевникова Ю.Р. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Кожевникова Ю.Р. на предварительном следствии при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым около двух лет назад в <адрес> она познакомилась в Потерпевший №1, который постоянно проживал в <адрес> и также, как и она, работал вахтовым методом. Они с Потерпевший №1 стали общаться, и она несколько раз приезжала к нему в гости, в <адрес>. 01 мая 2023 года они с Потерпевший №1 снова приехали из <адрес> в                   <адрес>. С момента приезда Потерпевший №1 практически ежедневно употреблял спиртные напитки и не уделял ей внимания. 08 мая 2023 года Потерпевший №1 ушел из дома и длительное время отсутствовал. В это время она находилась у него дома и распивала спиртные напитки. Затем она решила позвонить Потерпевший №1 и узнать, где тот находится. Потерпевший №1 сказал, что находится в гостях у своего знакомого Свидетель №1, по адресу: <адрес>. В тот же день, около 18 часов, она пришла в квартиру Свидетель №1. Потерпевший №1 и Свидетель №1 сидели за столом на кухне и распивали спиртное. Она также к ним присоединилась, они стали общаться и продолжили распивать спиртное. В ходе разговора она высказала недовольство тем, что Потерпевший №1 ежедневно употребляет спиртные напитки, в результате чего у них произошла ссора. В ходе данной ссоры она встала из-за стола и стала требовать, чтобы Потерпевший №1 перестал употреблять спиртное. После этого Потерпевший №1 встал и нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица, с левой стороны. От удара она почувствовала физическую боль и сильно разозлилась. При этом у Потерпевший №1 никаких предметов и вещей не было, каких-либо угроз Потерпевший №1 в её адрес не высказывал. После того, как Потерпевший №1 сел на стул, она, находясь во взволнованном состоянии и желая причинить ответную физическую боль, чтобы выместить свою злобу, взяла в правую руку находящийся на столе кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Затем, держа нож в правой руке за рукоять, она указанным ножом умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в спину, в область лопатки. При этом убивать Потерпевший №1 она не хотела, а только желала причинить последнему боль. После нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 нож находился у нее в правой руке, а последний от полученного ножевого ранения согнулся, сел на корточки, а затем лег на пол. На его одежде и на полу появилось пятно крови. Нанося ножевое ранение Потерпевший №1, она понимала, что её действия являются противоправными, но она думала, что ножом с небольшим и тонким лезвием она не сможет причинить последнему серьезный вред. Однако она решила, что после этого Потерпевший №1 больше не посмеет поднять на нее руку. Нож, которым она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, был кухонный, лезвие ножа было длиной около 12 сантиметров. Данный нож лежал на кухонном столе с того момента, как она пришла в квартиру к Свидетель №1. Когда Потерпевший №1 лег на пол, она испугалась и решила, что надо убрать следы крови. После этого она пошла в ванную, взяла там полотенце коричневого цвета с цветами и протерла им пятно крови на полу. Кухонный нож при этом находился у нее в руках. Свидетель №1 все это время сидел за столом и молча наблюдал за происходящим. Далее, забрав полотенце и нож, она вышла на улицу и пошла к дому Потерпевший №1 По дороге она выбросила нож и полотенце в заросли кустарника. В дальнейшем она указала данное место сотрудникам полиции, кухонный нож был изъят, однако полотенце они не обнаружили. В тот же день к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. На следующий день, 09 мая 2023 года, она пришла к Потерпевший №1 в ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» и извинилась за причиненное ранение. По факту причинения ей побоев Потерпевший №1 никаких претензий к последнему она не имеет. Свою вину в совершенном преступлении полностью признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 106, 108, 137, 138).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании также оглашен протокол проверки показаний на месте от 10 августа 2023 года, из которого, а также фототаблицы к нему, следует, что подозреваемая Кожевникова Ю.Р. рассказала и показала, как 08 мая 2023 года она причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающей ножевой раны левой половины грудной клетки (л.д. 112, 113, 114-117).

Подсудимая Кожевникова Ю.Р. в судебном заседании после оглашения её показаний на предварительном следствии полностью их подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой Кожевникова Ю.Р., её вина подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал: с Кожевникова Ю.Р. он познакомился года три назад в <адрес>, где они оба работают. Они начали общаться, и когда у них совпадают выходные, приезжают к нему домой в <адрес>. Отношения у них с подсудимой хорошие. 01 мая 2023 года они с Кожевникова Ю.Р. приехали из <адрес> к нему домой. 08 мая 2023 года, примерно в 17-18 часов, он пошел в гости к своему бывшему учителю физкультуры – Свидетель №1, который проживает на <адрес> в <адрес>. Когда он пришел к Свидетель №1, то был уже выпившим, и в гостях продолжил распивать спиртное. В доме Свидетель №1 они находились вдвоем. Часа через два к Свидетель №1 пришла Кожевникова Ю.Р., они втроем продолжили общаться и распивать спиртное. Затем между ним и Кожевникова Ю.Р. на почве ревности произошла ссора, подробностей которой он не помнит. В ходе ссоры он один раз ударил Кожевникова Ю.Р. ладонью по лицу. Конфликт происходил на кухне, и подсудимая, находившаяся сзади него, взяла со стола нож, которым нанесла ему один удар в спину, в районе лопатки, в левую сторону. Он потерял сознание, а очнулся, когда находился в больнице, в р.<адрес>. Кожевникова Ю.Р. попросила у него прощения, два раза навещала его в больнице. Никаких претензий он к подсудимой не имеет и не желает, чтобы её привлекали к уголовной ответственности, так как он её простил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал: в 2023 году, месяц и дату он не помнит, к нему в гости пришел его знакомый     Потерпевший №1, который принес с собой спиртное, и они стали общаться и выпивать. Потом Потерпевший №1 стал кто-то названивать по телефону, а затем к нему домой пришла Кожевникова Ю.Р. Юля. Кожевникова Ю.Р. и Потерпевший №1 поссорились, и в ходе ссоры Юля набрала в стакан воды и плеснула ему в лицо, а Потерпевший №1 не выдержал и ударил её ладонью руки по лицу, от чего у Кожевникова Ю.Р. пошла кровь. После чего подсудимая схватила со стола кухонный нож с темной ручкой и стукнула им в спину Потерпевший №1, подойдя к нему сзади, с левой стороны. Затем Кожевникова Ю.Р. взяла нож и ушла из его дома, а потерпевший остался лежать на полу в кухне.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал: 08 мая 2023 года ему на телефон позвонила сестра Свидетель №1 и попросила сходить к последнему, посмотреть, так как там что-то произошло. Подойдя к дому, он увидел, что на лавочке, возле дома, сидит Свидетель №1, который пояснил ему, что в ходе ссоры в его доме Кожевникова Ю.Р. нанесла Потерпевший №1 удар ножом. Он зашел в дом Свидетель №1 и увидел лежащего на полу в кухне Потерпевший №1. Кожевникова Ю.Р. в это время в доме уже не было.

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> и фототаблицы к нему следует, что в ходе произведенного осмотра изъято: 7 отрезков дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров и куртка (л.д. 5-7, 8-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – помещения перевязочной № в ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, и фототаблице к нему в ходе произведенного осмотра была изъята майка синего цвета (л.д. 11, 12, 13-16).

Из протокола осмотра места происшествия – помещения кабинета № МОМВД России «Мордовский», расположенного по адресу: <адрес>, и фототаблицы к нему следует, что в ходе произведенного осмотра изъята куртка (л.д. 17-19, 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от дома по адресу: <адрес>, и фототаблице к нему при производстве осмотра был изъят кухонный нож (л.д. 21, 22, 23).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы у нему следует, что в помещении кабинета № СО МОМВД России «Мордовский», расположенного по адресу: <адрес>, были осмотрены: майка синего цвета, женская куртка, мужская куртка, кухонный нож и 7 отрезков дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, которые впоследствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 118, 119, 120-126, 127).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имеет место: проникающая ножевая рана левой половины грудной клетки. Данное повреждение могло образоваться за несколько часов до его осмотра 08 мая 2023 года в ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ». С учетом того, что рана расценена врачами как «ножевое», наличие раневого канала можно заключить, что она могла возникнуть от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами. Рана Потерпевший №1 по признаку вреда, опасного для жизни человека, относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Образование рассматриваемого выше повреждения при ударе ножом в спину, в область левой лопатки, исключить нельзя (л.д. 35, 36).

В соответствии с заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), на клинке предоставленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая происходит от Потерпевший №1 и не происходит от Свидетель №1, Кожевникова Ю.Р. На рукояти предоставленного на экспертизу ножа обнаружены кровь и клетки эпителия, которые образованы в результате смешения трех или более неустановленных лиц, при этом не исключается смешение крови и клеток эпителия от Потерпевший №1, Свидетель №1 и Кожевникова Ю.Р. (л.д. 74-77).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы на предоставленной на экспертизу майке – на спинке, в верхней части, на расстоянии 140 мм от выреза и 130 мм от левого бокового шва, имеется сквозное горизонтальное повреждение линейной формы, длиной 24 мм. Данное повреждение относится к типу колото-резаных. Повреждение на исследуемой майке могло быть образовано клинком предоставленного ножа или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 86-88).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы следует, что на семи отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 60х42х59х40 мм, 45х31х45х31 мм, 45х32х45х32 мм, 33х39х34х39 мм, 39х29х38х29 мм, 35х22х35х22 мм, 22х27х22х28 мм, изъятых 08 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются семь следов папиллярных узоров максимальными размерами 50х20 мм, 13х30 мм, 41х26 мм, 14х16 мм, 25х20 мм, 18х9 мм, 9х8 мм. Следы размерами 50х20 мм, 13х30 мм, 41х26 мм, 14х16 мм, 25х20 мм, 18х9 мм пригодны для идентификации личности. След размерами 9х8 мм не пригоден для идентификации личности. След размерами 18х9 мм. на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 35х22х35х22 мм оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Кожевникова Ю.Р. Следы размерами 50х20 мм, 41х26 мм, 14х16 мм, 25х20 мм на отрезках дактилоскопической пленки размерами 60х42х59х40 мм, 45х32х45х32 мм, 33х39х34х39 мм, 39х29х38х29 мм оставлены средним указательным, подпальцевым участком ладони, а также большими пальцами правой руки Потерпевший №1 След размерами 13х20 мм на отрезке дактилоскопической пленки размерами 45х31х45х31 мм оставлен большим пальцем левой руки Свидетель №1 (л.д. 54-58).

Стороной защиты доказательства не предоставлялись.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, дала признательные показания.

Суд кладет в основу приговора показания Кожевникова Ю.Р., данные ею на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в судебном заседании, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий в них суд не находит, поскольку они также согласуются между собой и с другими доказательствами. Названные лица не являются заинтересованными. Оснований оговаривать подсудимую потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Данные ими показания подробны, непротиворечивы, детальны, последовательны и логичны.

Заключения экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, нарушений закона при проведении экспертиз и следственных действий не установлено.

        На основании изложенного, суд находит вину подсудимой Кожевникова Ю.Р. полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

        Объективных данных, свидетельствующих о нахождении Кожевникова Ю.Р. в состоянии аффекта в момент совершения преступления, в материалах уголовного дела не имеется. Более того, Кожевникова Ю.Р. в своих показаниях подробно сообщила об обстоятельствах нанесения потерпевшему удара ножом в спину, а также о своих действиях непосредственно до и после нанесения удара. Таким образом, основания для переквалификации действий подсудимой на ст. 113 УК РФ, с последующим прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим, о чем ходатайствовал защитник в прениях сторон, отсутствуют.

        Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кожевникова Ю.Р. от уголовной ответственности и от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

        При назначении наказания Кожевникова Ю.Р., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

        Совершенное подсудимой Кожевникова Ю.Р. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.

        В состав семьи Кожевникова Ю.Р. входит сын ФИО1, 06 августа 2009 года рождения, подсудимая инвалидности не имеет, работает без официального трудоустройства комплектовщиком в ООО «Бизнес Групп», по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных характеризуется отрицательно (л.д. 150, 150), со стороны соседей и по месту работы – положительно, не судима (л.д. 145-148), к административной ответственности привлекалась (л.д. 154, 155, 157), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кожевникова Ю.Р., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её поведении в ходе предварительного следствия, а именно в добровольных активных действиях Кожевникова Ю.Р., направленных на сотрудничество с органом расследования, даче признательных показаний, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления; раскаяние в содеянном; полное признание вины; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно то обстоятельство, что потерпевший непосредственно перед совершением подсудимой преступления нанёс последней удар ладонью правой руки в область лица, с левой стороны, от чего Кожевникова Ю.Р. испытала физическую боль; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно то, что подсудимая попросила у потерпевшего прощения, навещала его в больнице; отсутствие к Кожевникова Ю.Р. у потерпевшего, простившего подсудимую, претензий материального и морального характера; наличие на иждивении у Кожевникова Ю.Р. на момент совершения преступления малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у неё заболеваний: «фолликулярная киста правого яичника. Кистозный левый яичник. Левосторонний гидросальпинкс. Гиперплазия эндометрия», «артериальная гипертония II ст. риск 3».

Во время судебного следствия подсудимая заявила о том, что она, возможно, находится в состоянии беременности. Кожевникова Ю.Р. судом предложено предоставить медицинские документы, подтверждающие её состояние, для чего судебное заседание было отложено. После продолжения судебного заседания подсудимой каких-либо доказательств её беременности предоставлено не было, в связи с чем суд не может признать «беременность» смягчающим наказание обстоятельством.

В обстоятельства совершения Кожевникова Ю.Р. преступления включено указание на нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение Кожевникова Ю.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установил каких-либо данных о том, что такое её состояние сказалось на её поведении и совершенном ею преступлении, сама подсудимая в судебном заседании также отрицала влияние состояния алкогольного опьянения на её действия при совершении преступления.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, также отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив личность подсудимой, суд считает нужным назначить Кожевникова Ю.Р. наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет отвечать его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном    ст. 531 УК РФ, поскольку данный вид наказания прямо не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания Кожевникова Ю.Р. суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания Кожевникова Ю.Р. правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем ходатайствовал потерпевший.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кожевникова Ю.Р. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

С учетом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья, суд находит нужным возложить на Кожевникова Ю.Р. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей, направленных на исправление осужденной: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Оснований для избрания в отношении подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек на момент постановления приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевникова Ю.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожевникова Ю.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кожевникова Ю.Р. на период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении Кожевникова Ю.Р. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу Кожевникова Ю.Р. отменить.

Вещественные доказательства по делу: майку синего цвета, кухонный нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», - уничтожить, женскую куртку, хранящуюся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», - вернуть по принадлежности Кожевникова Ю.Р., мужскую куртку, хранящуюся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, 7 отрезков дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, хранящихся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор также может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                       М.О. Кирьянова