Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2024 ~ М-190/2024 от 30.05.2024

УИД 56RS0004-01-2024-000255-81

№ 2-231/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года                  с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куколя Андрея Александровича к администрации Александровского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Куколь А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что приобрел у ООО «Чебоксаровское» строительные материалы – бывшее здание гаража общей площадью 607,5 кв.м., 1980 года постройки и коровника площадью 1 043,5 кв.м., 1983 года постройки, ранее принадлежавшие колхозу «Заветы Ленина», которые восстановил за счет собственных средств. Указанные здания были возведены на земельных участках ранее отведенных колхозу «Заветы Ленина» на основании: акта выбора и обследования земельного участка от 4 ноября 1975 года (под строительство автогаража), решения общего собрания колхозников № 29 от 8 октября 1975 года; акта выбора и обследования участка от 20 октября 1976 года (под строительство коровника на 200 голов). Указанные здания в последующем принимались комиссией в эксплуатацию на основании акта приемки коровника от 29 октября 1983 года, акта приемки автогаража от 23 октября 1980 года. Однако, указанные здания не были введены в гражданский оборот, ввиду чего были переданы колхозом истцу как строительные материалы бывшие в употреблении. Указанные выше объекты возведены без получения разрешительной документации. После возведения указанных объектов, истец обращался в администрацию Александровского района с целью получения разрешительной документации в административном порядке. Однако, ему было отказано, поскольку выдача разрешительной документации должна предшествовать самому строительству или реконструкции. Ответчик полагает, что легализация самовольных построек в административном порядке невозможна, и что истцу необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Спорные объекты не противоречат разрешенному использованию земельных участков, на которых они расположены.

Истец, с учетом уточнений (л.д. 126) просил суд признать за Куколем А.А. право собственности на нежилое здание коровника, общей площадью 1 043,5 кв.м., 1983 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое здание автогаража общей площадью 607,5 кв.м., 1980 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Куколь А.А., представители ответчика - администрации Александровского района Оренбургской области и третьих лиц - администрации Чебоксаровского сельсовета Александровского района Оренбургской области и ООО «Чебоксаровское», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей для участия в деле не обеспечили, об отложении судебного заседания не просили.

До начала судебного заседания истец, представитель ответчика и представитель третьего лица - глава администрации Чебоксаровского сельсовета Александровского района Оренбургской области обратились к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика и третьего лица не возражали относительно заявленных требований (л.д. 111, 113, 132).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявивищихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2).

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В тексте искового заявления истцом указано, что он приобрел у ООО «Чебоксаровское» строительные материалы: бывшие здания автогаража общей площадью 607,5 кв.м., 1980 года постройки и коровника общей площадью 1 043,5 кв.м., 1983 года постройки, ранее принадлежавшие колхозу «Заветы Ленина», которые восстановил за счет собственных средств.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи от 18 ноября 2008 года, заключенным между сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Заветы Ленина» (далее – СПК (колхоз) «Заветы Ленина») в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ООО «Чебоксаровское» в лице директора ФИО4 (покупатель), в соответствии с которым, продавец продал покупателю имущество, расположенное в <адрес>, в том числе: автогараж стоимостью 69 546 рублей, коровник № 2 стоимостью 33 266 рублей, как совокупность строительных материалов, бывших в употреблении, для дальнейшего использования покупателем по своему усмотрению, в том числе на слом (л.д. 96-99) и договором купли-продажи № от 13 апреля 2023 года, заключенным между ООО «Чебоксаровское» (продавец) и Куколем А.А. (покупатель) по условиям которого продавец продал, а покупатель купил: здание коровника № 2, расположенное по адресу: <адрес>, одноэтажное, бутобетонное, общей площадью 1 043,5 кв.м.; здание автогаража, расположенное по адресу: <адрес>, одноэтажное, смешанной конструкции, площадью 607,5 кв.м. (л.д. 119).

Истец указал в обосновании иска, что поскольку объекты недвижимости возведены без получения разрешительной документации, что явилось препятствием их введения в гражданский оборот, то они были переданы ему как строительные материалы, бывшие в употреблении.Директор ООО «Чебоксаровское» обращался в администрацию Александровского района с целью получения разрешительной документации в административном порядке, но в связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенных объектов законодательством не предусмотрен, в выдаче на строительство отказано (л.д. 59, 60).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорное имущество.

Согласно техническим планам, подготовленным кадастровым инженером 19 декабря 2023 года (л.д.17-36, 37-58) нежилым зданиям, расположенным в кадастровом квартале №, определено функциональное назначение: площадью 607,5 кв.м. - автогараж, площадью 1 043,5 кв.м. – коровник.

Из акта обследования земельного участка со схемой его расположения от 11 сентября 1976 года следует, что намечается строительство коровника (л.д. 88-89) и подтверждается архитектурно-планировочным заданием на строительство коровника в колхозе «Заветы Ленина», выполненного на основании письма-заявки колхоза от 30 сентября 1976 года (л.д. 90-91).

Указанные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества в реестрах муниципального имущества Чебоксаровского сельсовета Александровского района Оренбургской области; Александровского района Оренбургской области; федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области, не значатся (л.д. 112, 116, 120-121).

ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» не располагает сведениями о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества (л.д. 117).

В судебном заседании установлено, что спорные объекты возведены на земельных участках ранее отведенных колхозу «Заветы Ленина» на основании: акта выбора и обследования земельного участка от 11 сентября 1976 года (л.д.88-93).

4 мая 2010 года СПК «Заветы Ленина» (ОГРН 1025603293187) прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 134-135).

Из экспертных заключений в области санитарно-экологической экспертизы № 23/073/СЭЭ и № 23/074/СЭЭ от 26 декабря 2023 года установлено, что объекты недвижимости – здания автогаража и коровника по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра являются пригодными для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей, соответствуют требованиям экологических и санитарных норм и правил (л.д.61-64).

В соответствии с экспертными заключениями в области строительно-технической экспертизы № 23/073/СТЭ и № 23/074/СТЭ от 26 декабря 2023 года, процент износа конструкций объектов недвижимости по состоянию на дату осмотра равен 40 %. Техническое состояние зданий является работоспособным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей отсутствует. Объекты соответствует требованиям строительных норм и правил.

В соответствии с экспертными заключениями в области пожарно-технической экспертизы №11/12/23/1 и № 22/12/23 от 13 и 25 декабря 2023 года соответсвенно, при строительстве и эксплуатации нежилых зданий коровника и автогаража нарушений противопожарных норм и правил не выявлено, противопожарные разрывы соответствуют нормативным, пути эвакуации соответствуют нормативным. Угрозу жизни и здоровью, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности не представляют.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу статьи 222 ГК РФ для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения спора не установлено.

Истцом, в подтверждение соответствия объектов строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности представлены соответствующие заключения.

Спорные объекты не противоречат разрешенному использованию земельных участков, на которых они расположены.

Истцом соблюден досудебный порядок оформления права собственности на указанные объекты. Однако, ввиду того, что они уже возведены без разрешительной документации, оформить их в административном порядке не представляется возможным. В связи с указанными обстоятельствами, обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца исключительным способом защиты своего права в соответствии со статьёй 12 ГК РФ.

В силу положений статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куколя Андрея Александровича удовлетворить.

Признать за Куколем Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилые объекты недвижимости:

- здание коровника, общей площадью 1043,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- здание автогаража, общей площадью 607,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Куколем Андреем Александровичем на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Разъяснить истцу, что право собственности на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.В. Богданова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.