Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2022 ~ М-1438/2022 от 11.05.2022

УИД № 38RS0003-01-2022-001806-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Шаламовой Л.М.,

при секретаре                             Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2022 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Шахов Ю.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ответчику Шахов Ю.В., в котором просит взыскать задолженность по договору *** в общей сумме по состоянию на 09.03.2022 включительно за период с 02.12.2016 по 09.03.2022 в размере 195 631,87 руб., из которых: 162 184,34 руб. – основной долг, 33 447,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 113 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.12.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шахов Ю.В. заключили кредитный договор ***, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредитный лимит по банковской карте в размере 179 450 рублей сроком по 20.02.2046 с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом на условиях Правил предоставления и использования банковских карт.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по карте. Ответчик исполнял свои обязательства в нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 09.03.2022, включительно, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 195 631,87 руб., из которых: 162 184,34 руб. – основной долг, 33 447,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Шахов Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие. Представил возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору.

    Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно чч.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 20.02.2016 Банк ВТБ (ПАО) и Шахов Ю.В. заключили кредитный договор ***, состоящий из Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, Согласии на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с Согласием, на установление кредитного лимита, а также Правил - заемщику был установлен кредитный лимит в сумме 179 450 руб., сроком по 20.02.2046 с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 12 Согласия на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,8% (0,6% по картам в рамках пакета "Прайм") в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив кредитный лимит на расчетный счет ответчика, что подтверждается впиской по счету.

Таким образом, суд находит, что договор между сторонами состоялся, Согласие на установление кредитного лимита содержит все существенные условия кредитного договора, подписано сторонами, доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Вместе с тем, по наступлению срока погашения кредита ответчик Шахов Ю.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно в срок не позднее 24.02.2022 погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Согласием на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Правил, о чем направил соответствующее требование Шахов Ю.В.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09.03.2022 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа истца от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 195 631,87 руб., из которых: 162 184,34 руб. – основной долг, 33 447,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически правильный, выполнен в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, в нем учтены все производимые ответчиком платежи.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в установленные договором сроки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Из п. 1 ст. 200 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

В соответствии с условиями кредитного договора Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах (п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт, далее - Правила)

Минимальный платеж - сумма минимальной части Задолженности по предоставленному Овердрафту, подлежащая погашению в Платежный период, рассчитанная по Схеме (п. 24 Приложения №1 к Правилам).

Размер доли основного долга для расчета минимального платежа установлен в тарифах в размере 3%.

Схема расчета установлена в тарифах: №2. В расчет размера Минимального платежа включаются: доля от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня Отчетного месяца, определенная в размере, указанном в Тарифах; сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом в течение месяца, предшествующего Отчетному месяцу» (п. 41 Приложения №1 к Правилам).

Платежный период — период времени, начинающийся от даты окончания Отчетного месяца и заканчивающийся в 18 часов 00 минут числа месяца, указанного в Расписке* или Согласии на установление кредитного лимита / Индивидуальных условиях предоставления кредитного лимита, следующего за Отчетным месяцем, в течение которого Клиент либо погашает всю Задолженность (указывается в соответствующей выписке по Счету), либо обязан внести установленную Правилами Сумму минимального платежа (указывается в соответствующей выписке по Счету) (п. 34 Приложения №1 к Правилам).

Как установлено судом ранее, дата окончания платежного периода установлена в п. 6 Согласия на установление кредитного лимита как 20 число месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец 16.03.2022 направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1220/2022 от 29.03.2022, который отменен 27.04.2022.

Настоящее исковое заявление в Братский городской суд Иркутской области истцом направлено в электронном виде 11.05.2022.

Учитывая п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности прерывает своей течение в период с 16.03.2022 по 27.04.2022, то есть на 43 дня, соответственно при разрешении вопроса о пропуске трехлетнего срока исковой давности указанный период подлежит исключению.

Таким образом, срок исковой давности не может считаться пропущенным по всем платежам по 29.03.2019.

Согласно выписки по счету и расчету задолженности, ответчиком допускались следующие просрочки исполнения обязательств по договору: в апреле 2019 г. оплата основного долга, процентов и пени за просрочку исполнения обязательств была произведена не 20, а 30 апреля; в августе 2019 г. оплата основного долга, процентов и пени за просрочку исполнения обязательств была произведена не 20, а 21 числа месяца; в декабре 2019 г. оплата основного долга, процентов и пени за просрочку исполнения обязательств была произведена не 20, а 21 числа месяца. Далее, вплоть до июля 2020 г., просрочки исполнения обязательств по договору не допускались

Таким образом, учитывая условия договора, принимая во внимание, что последний платеж по договору был произведен ответчиком 25.05.2021, суд находит, что истцом срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, требования Банка ВТБ (ПАО) к Шахову Ю.В. о взыскании задолженности по договору *** в размере 195 631,87 руб., из которых: 162 184,34 руб. – основной долг, 33 447,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 5 113 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежными поручениями, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Шахов Ю.В. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по договору *** в общей сумме по состоянию на 09.03.2022 включительно в размере 195 631,87 рублей, из которых: 162 184,34 рублей – основной долг, 33 447,53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Шахов Ю.В. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в размере 5 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Л.М. Шаламова