Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2021 ~ М-2125/2021 от 07.09.2021

УИД66RS0024-01-2019-003040-68

Дело № 2-2374/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Литовкиной М.С.

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Нейва» ООО в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Виноградовой Ларисе Валерьевне, Виноградову Андрею Викторовичу, Терентьеву Кириллу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк «Нейва» ООО в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Виноградовой Ларисе Валерьевне, Виноградову Андрею Викторовичу, Терентьеву Кириллу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу № А60-23027/2021 Банк «Нейва» ООО признан подлежащим принудительной ликвидации.

Полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Виноградовой Л.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 2 000 000 рублей под 19,9% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ- 14,9% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства согласно условиям заключенного договора перед заемщиком выполнил. Обязательства по указанному договору ответчиком Виноградовой Л.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1 212 797,13 рублей, из которых:

- сумма неуплаченного основного долга – 1 184 008,85 рублей;

- сумма неуплаченных процентов – 27 894,29 рублей;

- сумма неуплаченных пени – 893,99 рублей.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № с Виноградовым А.В.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № с Терентьевым К.М. Предметом залога является автомобиль Volksvagen Touareg VIN №, год выпуска 2015, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость определена в размере 1 367 166,67 рублей.

На дату обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Виноградовой Л.В., Виноградова А.В. в пользу Банк «Нейва» ООО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 212 797,13 рублей, из которых: сумма неуплаченного основного долга – 1 184 008,85 рублей; сумма неуплаченных процентов – 27 894,29 рублей; сумма неуплаченных пени – 893,99 рублей. Взыскать с Виноградовой Л.В., Виноградова А.В. в пользу Банк «Нейва» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 263,99 рублей. Взыскать с Терентьева К.М. в пользу Банка «Нейва» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Взыскать солидарно с Виноградовой Л.В., Виноградова А.В. в пользу Банк «Нейва» ООО сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать солидарно с Виноградовой Л.В., Виноградова А.В. в пользу Банк «Нейва» ООО неустойку (пени) по ставке 0,054% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Терентьеву К.М., - автомобиль Volksvagen Touareg VIN №, год выпуска 2015, паспорт транспортного средства № государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 367 166,67 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виноградова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность перед Банком ею погашена в полном объеме. Кроме того, переплата суммы составила 607,69 рублей.

Ответчик Виноградов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Терентьев К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность перед Банком погашена в полном объеме

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом и ответчиками доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Воробьева Л.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Виноградовой Л.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 2 000 000 рублей под 19,9% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ- 14,9% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства согласно условиям заключенного договора перед заемщиком выполнил. Обязательства по указанному договору ответчиком Виноградовой Л.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1 212 797,13 рублей, из которых:

- сумма неуплаченного основного долга – 1 184 008,85 рублей;

- сумма неуплаченных процентов – 27 894,29 рублей;

- сумма неуплаченных пени – 893,99 рублей.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Виноградовым А.В.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № с Терентьевым К.М. Предметом залога является автомобиль Volksvagen Touareg VIN №, год выпуска 2015, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость определена в размере 1 367 166,67 рублей.

На дату обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Ответчик полностью погасила задолженность по кредитному договору, что подтверждается квитанцией на сумму 1 243 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером на сумму 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку задолженность ответчиком по кредитному договору была погашена во время рассмотрения настоящего дела, соответственно исковые требования Банка «Нейва» ООО в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на день обращения с исковым заявлением были обоснованными, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиками.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 263,99 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в следующем размере – с Виноградовой Л.В. – 7 131,99 рублей, с Виноградова А.В. – 7 131,99 рублей, с Терентьева К.М. – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка «Нейва» ООО в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Виноградовой Ларисе Валерьевне, Виноградову Андрею Викторовичу, Терентьеву Кириллу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой Ларисы Валерьевны в пользу Банка «Нейва» ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 131,99 рублей.

Взыскать с Виноградова Андрея Викторовича в пользу Банка «Нейва» ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 131,99 рублей.

Взыскать с терентьева Кирилла Михайловича в пользу Банка «Нейва» ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    подпись         М.С. Литовкина

Копия верна