Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 ~ М-129/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-312/2024

УИД 44RS0003-01-2024-000182-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Горбуновой М.С. к Виноградовой М.В. об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе по обязательствам его собственника,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Горбунова М.С. обратилась в суд с иском к Виноградовой М.В. об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе по обязательствам его собственника, а именно жилое помещение площадью 61 кв. м., расположенное по адресу: _________, общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый №______.

Требования мотивируются тем, что в Отделении судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам на исполнении находится сводное исполнительное производство №______, возбужденное в отношении Виноградовой М.В. на общую сумму задолженности 682038,76 руб.

Должник официально трудоустроен, судебным приставом-исполнителем 10.11.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Всего взыскано и перечислено взыскателю 23611,43 рублей. Однако, принятые меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа.

Установлено, что должнику Виноградовой М.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

1. Жилое здание площадью 47.60 кв. м, расположенное по адресу: _________. Вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/4, кадастровый №______.

Земельный участок, площадью 2800.00, расположенный по адресу: _________ Вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/4, кадастровый №______.

2. Жилое помещение, площадь 61.00 кв.м., расположенное по адресу: _________, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/4, кадастровый №______.

Право собственности на жилое помещение (доля в праве 1/4) площадью 61.00 кв. м, расположенное по адресу: _________ подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах по объектам недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Должник Виноградова М.В. проживает по адресу: _________, зарегистрирована по адресу: _________. Постановлением от 11.05.2022 года на данное жилое помещение наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем 15.11.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество: жилое помещение площадью 61 кв. м., расположенное по адресу: _________, общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый №______ подвергнуто аресту.

Право собственности на жилое помещение ? (по ? доли на каждого) принадлежит Виноградову А.Б., Виноградовой О.А., Виноградову А.А..

Дело рассматривается в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С., просившей рассмотреть дело без её участия.

Дело рассматривается в отсутствие преставителей третьих лиц: ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Право онлайн», АО «Почта Банк», ООО «АРС ФИНАНС», ООО Коллекторское агентство «Бабула», ПАО Сбербанк, ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Мир возможностей», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Капитал-К», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «БИЛЛУМ», АО «Банк Русский Стандарт», третьих лиц Виноградовой О.А., Виноградова А.А., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Виноградова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что долг пока не погасила, поскольку не имеет достаточно денежных средств для погашения задолженности. От долга не отказывается, платить будет, в настоящее время официально трудоустроена.

Третье лицо Виноградов А.Б. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №______ в отношении должника Виноградовой М.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателей: ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Право онлайн», АО «Почта Банк», ООО «АРС ФИНАНС», ООО Коллекторское агентство «Бабула», ПАО Сбербанк, ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Мир возможностей», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Капитал-К», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «БИЛЛУМ», АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 69).

В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, задолженность не погасил.

Установлено, что Виноградовой М.В., Виноградову А.Б., Виноградовой О.А., Виноградову А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 61 кв. м., расположенное по адресу: _________, общая долевая собственность, по ? доли в праве, кадастровый №______ (л.д. 10-16, 115-118).

Судебным приставом-исполнителем 15.11.2023 года наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенное по адресу: _________, общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый №______ (л.д. 66-68).

10.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 64).

10.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 65).

Согласно ч.ч. 1, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику имущества на праве общей собственности; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела следует, что 20.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Горбуновой М.С. в адрес Виноградовой О.А., Виноградова А.Б., Виноградова А.А. были направлены письма (л.д. 73, 98, 99, 100).

В письме, направленном в адрес Виноградовой О.А., указано, что ? доли в праве на жилое помещение по адресу: _________ принадлежит ей (Виноградовой О.А.). Ей предлагается оставить за собой следующее имущество должника: жилое помещение, ? доля в праве, адрес: _________.

При этом должник в письме не указан, предложено оставить за собой имущество должника, а не приобрести долю должника в общем имуществе.

В письме, направленном в адрес Виноградова А.Б., указано, что ? доли в праве на жилое помещение по адресу: _________ принадлежит Виноградову А.А.. Ему предлагается оставить за собой следующее имущество должника: жилое помещение, ? доля в праве, адрес: _________.

При этом должник в письме не указан, а указано, что Виноградову А.А. принадлежит доля в праве собственности на квартиру; предложено оставить за собой имущество должника, а не приобрести долю должника в общем имуществе.

В письме, направленном в адрес Виноградова А.А., указано, что ? доли в праве на жилое помещение по адресу: _________ принадлежит ему (Виноградову А.А.). Ему предлагается оставить за собой следующее имущество должника: жилое помещение, ? доля в праве, адрес: _________.

При этом должник в письме не указан, предложено оставить за собой имущество должника, а не приобрести долю должника в общем имуществе.

Также суд учитывает, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств получения Виноградовой О.А., Виноградовым А.Б., Виноградовым А.А. указанных писем.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный ст. 255 ГК РФ, истцом не был соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Горбуновой М.С. к Виноградовой М.В. (паспорт _________) об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе по обязательствам его собственника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024г.