Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-837/2023 от 24.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      08 июня 2023 г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

С участием защитника ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО5, защитника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ставропольский край, <адрес>, ст-ца Беломечетская, ул. московская, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Медведевой В.С. от 03.03.2023г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Медведевой В.С. от 03.03.2023г. по делу № ФИО1 был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

А именно в том, что 24.11.2022г. в 03 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Киа Рио» г.р.з. М 470 ЕУ 126, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ сроком на 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 22.10.2022г., согласно базы ФИС и УГИБДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4, по делу № об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам на шесть (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.10.2022г.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Защитник обратился с жалобой, в которой указывает, что постановлением мирового судьи не согласен, по следующим основаниям.

В постановлении мирового судьи указано о привлечении ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 14.09.2022г. (без указания на номер судебного дела), вступившим в законную силу 22.10.22г., однако в протоколе об административном правонарушении данные сведения отсутствуют, в связи с чем мировой судья вышла за рамки предъявленного ФИО1 в протоколе об административном правонарушении обвинения. Вынесенное постановление недостаточно мотивировано, приобщенным документам надлежащей оценки не дано, необоснован вывод мирового судьи о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что права ему разъяснены и ясы, заявлений, ходатайств, отводов не имел, доводы жалобы подержал в полном объеме. Дополнительных доводов, отличных от изложенных в жалобе – не привел.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, посредствам телефонограммы, которую принял лично.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка ФИО1 обязательной не признавалась, а также отсутствие возражений со стороны защитника, суд считает возможным рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

        Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает. Отсутствие указания в данном протоколе полных реквизитов постановления, в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – не является его существенным недостатком.

В материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4, по делу № об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам на шесть (шесть) месяцев, с отметкой о вступлении в законную силу 22.10.2022г., позволяющая восполнить недостающие сведения.

        Поскольку протокол об административном правонарушении составлен на месте совершения правонарушения, объективная возможность указать полные реквизиты постановления, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на основании имеющихся в информационной базе сведений - у инспектора отсутствовала.

        Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено.

        Обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности в полном объеме были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, были надлежащим образом оценены. Оснований для переоценки установленных и исследованных мировым судьей обстоятельств не имеется.

        Доводы защиты о недостаточной мотивированности вынесенного постановления, ненадлежащей оценке представленных доказательств, суд оценивает как защитную позицию, избранную ФИО1 во избежание административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, опровергающуюся представленными материалами дела.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. В соответствии с законодательством, мировой судья по своему усмотрению оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела, разрешает заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства. Оснований для переоценки в полном объеме исследованных мировым судьей материалов дела суд не усматривает.

    Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности как в ходе оформления документов инспектором ДПС, так и при рассмотрении дела мировым судьей - суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о возможности назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и не усмотрел признаков малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

Принимая во внимание особую общественную опасность данного административного правонарушения в силу осуществления ФИО1 управления транспортными средствами при отсутствии соответствующего, что ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения – оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, доводы защитника о том, что существо вменяемого ФИО1 правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, дополнено мировым судьей, суд принимает, полагая необходимым привести содержание постановления мирового судьи в данной части в соответствие с вышеуказанным протоколом.

В остальной части, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Медведевой В.С. от 03.03.2023г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5, защитника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Медведевой В.С. от 03.03.2023г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Медведевой В.С. от 03.03.2023г. по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей – изменить в части формулировки существа вменяемого ФИО1 правонарушения.

Считать установленным, что 24.11.2022г. в 03 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1. управлял транспортным средством «Киа Рио» г.р.з. М 470 ЕУ 126, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ сроком на 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 22.10.2022г., согласно базы ФИС и УГИБДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                Л.<адрес>