Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-143/2023 от 13.07.2023

7п-143

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2023 года                                                                                город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев протест прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.. на постановление судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 28 июня 2023 года,

установил:

постановлением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 28 июня 2023 года производство в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК №7 УФСИН России по Архангельской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Прокурор Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.. подал протест на вышеуказанное постановление, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Прокурор Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.. о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Защитник ФКУ ИК №7 УФСИН России по Архангельской области Пасишнечук В.В. в Архангельском областном суде с доводами протеста не согласился, просил оставить судебное постановление без изменения.

Проверив дело и рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»                                          (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Пунктом 2.1 статьи 4 вышеуказанного закона установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16 июля 2010 года №284 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации», приказа прокурора Архангельской области от 3 ноября 2020 года №166 Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях руководителям данных учреждений внесено требование №17-02-2021/20110025 от 28 января 2021 года незамедлительно сообщать о фактах обнаружения телесных повреждений и травм (в том числе в результате конфликта, в быту, на производстве и иных случаев) у осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, по телефону сотруднику прокуратуры, курирующему исправительное учреждение (помощнику прокурора Б.. по ИК-7 на номер №), с последующим безотлагательным направлением факсимильной связью (8 8182 №) либо электронной почтой (<адрес>) письменного специального донесения с досылом в течение 24 часов с момента происшествия документов, указанных в приложении № 1.

Данное требование доведено до ответственных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, о чем свидетельствует лист ознакомления с требованием Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от 28 января 2021 года №17-02-2021/20110025 (л.д.29).

Вместе с тем, информация по факту получения телесных повреждений осужденным М.. о которых администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области стало известно в 9 часов 20 минут 24 апреля 2023 года, в течение 24 часов с момента происшествия направлена не была.

Фактически специальное донесение по факту совершения 24 апреля 2023 года акта членовредительства осужденным М.., а также материалы к донесению (рапорты сотрудников администрации ИК-7, заключение о медицинском освидетельствовании осужденного, акт об отказе от дачи М.. объяснений, характеризующие сведения) направлены 27 апреля 2023 года.

Кроме того, 10 мая 2023 года заместителем Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ИК-7 направлено требование № 443ж-2023/20110025 о предоставлении посредством электронной почты на адрес <адрес> с досылом почтой либо нарочно информации и документов по обращению осужденного Н.. со сроком исполнения до 12 мая 2023 года.

Вместе с тем в установленный срок истребуемые документы в прокуратуру ни одним из вышеуказанных средств связи сотрудниками администрации ИК-7 направлены не были, отправка запрошенных материалов зарегистрирована в исправительном учреждении только 15 мая 2023 года (исх. № 29/ТО/45/100-1254), в прокуратуру представлены нарочно 18 мая 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Исакогорский районный суд города Архангельска.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении судья Исакогорского районного суда постановлением от 28 июня 2023 года признал совершенное ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области административное правонарушение малозначительным.

Принятое решение судья мотивировал тем, что документы ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области изначально были направлены в прокуратуру по адресу электронной почты <данные изъяты> 25 апреля 2023 года в 00 часов 38 минут, направление истребуемых документов по требованию от 10 мая 2023 года изначально произведено посредством сети «WhatsApp» помощнику прокурора.

При этом судья учел только характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагая, что вмененное учреждению административное правонарушение является малозначительным, судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных положений малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала или отсутствует.

Вместе с тем, положенное в основу решения о признании вменяемого ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области административного правонарушения малозначительным суждение судьи районного суда не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано.

Так, в судебном постановлении отсутствует вывод о том, что совершенное бездействие не представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, что является необходимым условием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Также не выяснен размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не установлено их наличие либо отсутствие.

В частности, судьей районного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 13 апреля 2022 года № 85-АД22-2-К1.

Кроме того судьей не учтено, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований действующего законодательства.

Ссылаясь на направление необходимых материалов в прокуратуру по адресу электронной почты <данные изъяты>, судьей не принято во внимание, что в требовании прокурора не был указан данный адрес электронной почты, т.е. являлся ненадлежащим. При этом на данный адрес документы направлены только 25 апреля 2023 года, т.е. уже с нарушением требования прокурора.

При этом представленный учреждением комплект документов по факту членовредительства М. не содержал рапорт сотрудника администрации ИК-7 о наличии в действиях осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, обязательное направление которого в прокуратуру определено приложением № 1 к Требованию, что осталось судьей без оценки.

Аналогично и по требованию от 10 мая 2023 года, исполнение которого посредством сети «WhatsApp» через номер телефона помощнику прокурора не предусматривалось (только электронной почтой по адресу: <данные изъяты> (в теме для С..) с досылом почтой либо нарочно.

Надлежащий адрес электронной почты служит целям доведения необходимой информации до исполнителя для своевременного принятия мер прокурорского надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статьи 24.1 КоАП РФ, в частности, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на сделанные в обжалуемом судебном акте выводы и исход рассматриваемого дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 28 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФКУ ИК №7 УФСИН России по Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней и по событию, имевшему место 24 апреля 2023 года на момент рассмотрения настоящего протеста в Архангельском областном суде истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В тоже время по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имевшим место 13 мая 2023 года (до 12 мая 2023 года включительно требование прокурора подлежало исполнению), срок привлечения юридического лица к административной ответственности в настоящее время не истек.

Следовательно, дело об административном правонарушении в указанной части подлежит возвращению на новое рассмотрение в Исакогорский районный суд города Архангельска.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.. удовлетворить частично.

Постановление судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 28 июня 2023 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении события административного правонарушения по неисполнению в срок до 12 мая 2023 года требования заместителя Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 443ж-2023/20110025 возвратить в Исакогорский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении события административного правонарушении по неисполнению 24 апреля 2023 года требования Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №17-02-2021/20110025 от 28 января 2021 года, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                                              А.С. Харлов