Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2019 от 18.04.2019

Дело № 12-288/19

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ                                                                          16 мая 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Семенов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Семенов Д.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП) не доказан, в связи с чем умысла оставлять место ДТП у него не было; автомашина заинтересованного лица Ш. находилась во дворе дома длительное время без присмотра и повреждение на ней могло образоваться при иных обстоятельствах.

Семенов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просил.

Представитель Семенова Д.В. по доверенности Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району и заинтересованное лицо Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просили.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ... в 21 часов 35 минут возле ... Семенов Д.В., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Семеновым Д.В. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; объяснениями Ш., Ш., Ш.; объяснением самого Семенова Д.В., из которого следует, что решил перепарковать автомашину и задел стоящую автомашину, сработала сигнализация; фотоматериалом; рапортом инспектора ДПС А. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Семеновым Д.В. административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Семенова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Семенов Д.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ. Его действия непосредственно после ДТП свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Административное наказание назначено Семенову Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и его личности.

Постановление о привлечении Семенова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Семенова Д.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Семенова Д.В. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                       М.М. Галимов