Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2022 ~ М-1882/2022 от 07.06.2022

                 УИД: 16RS0048-01-2022-003524-65

Дело №2-1767/2022

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года     город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гельмутдиновой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Р.И.Гельмутдиновой, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74815 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 рубля 48 копеек. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Р.И.Гельмутдиновой был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 90000 рублей, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом Р.И.Гельмутдинова исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Индивидуальные Условия кредитования, неоднократно допустив длительные просрочки в уплате суммы процентов и основного долга. Согласно Общих Условий предоставления кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 16 мая 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 74815 рублей 93 копейки. Банк направил Р.И.Гельмутдиновой уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как следует из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Р.И.Гельмутдиновой был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 90000 рублей, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора предоставление заемщику кредита осуществляется, в том числе на основании Общих условий обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и Тарифов Банка, которые являются приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

При заключении договора, Р.И.Гельмутдинова в день подписания кредитного договора была ознакомлена с действующей редакцией Общих условий банка о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, Тарифами, графиком платежей, в том числе с условиями банка: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении №1 к договору и в графике платежей, что подтверждается представленными суду письменными материала дела.

В соответствии с кредитным договором, ответчик Р.И.Гельмутдинова приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, также являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил полностью, предоставив ответчику Р.И.Гельмутдиновой кредитные денежные средства.

В период пользования кредитом Р.И.Гельмутдинова исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Индивидуальные Условия кредитования, согласно которому заемщик обязан возвратить кредит и уплачивать проценты в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно Общих Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

16 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Р.И.Гельмутдиновой задолженности по кредитному договору в размере 93406 рублей 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 30 марта 2022 года судебный приказ от 16 ноября 2020 года был отменен, поскольку от Р.И.Гельмутдиновой поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку Р.И.Гельмутдинова неоднократно нарушала условия кредитного договора и общих условий кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика, образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 16 мая 2022 года составляет 74815 рублей 93 копейки, из которых сумма основного долга составила 68950 рублей 95 копеек, иные комиссии – 5740 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 124 рубля 25 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74815 рублей 93 копейки, размер которой не оспорен ответчиком, банком исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гельмутдиновой Р.И. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 74815 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: З.Н.Замалетдинова