Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2159/2023 ~ М-1613/2023 от 19.05.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001947-42

№2-2159/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 982263,21 руб., госпошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако требование банка о погашении задолженности не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>.№ <адрес>.

Поскольку адрес места жительства ответчика не входит в юрисдикцию Калининского районного суда <адрес>, судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ст. 47 Конституции РФ гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Спор по исковому заявлению, содержащему требования о взыскании задолженности, подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик проживает на территории, которая не относится к компетенции Калининского районного суда <адрес> Республики, общее правило территориальной подсудности при подаче иска нарушено.

Поскольку иск подан с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в Московский районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Московский районный суд <адрес> Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.Н. Николаев