Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13a-1/2022 от 08.02.2022

№13а-2/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022 года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи - Карповой Е.И.

при секретаре Кузьминой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному иску Норильского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию муниципального имущества, не принятию мер по исполнению требований законодательства, обязании обеспечить безопасность эксплуатации речных причалов, причала низкой воды,

УСТАНОВИЛ:

Решением Игарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление Норильского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию муниципального имущества, не принятию мер по исполнению требований законодательства, обязании обеспечить безопасность эксплуатации речных причалов, причала низкой воды.

Указанным решением признано незаконным бездействие Администрации <адрес> края, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию муниципального имущества, а также по не принятию мер по исполнению требований законодательства, предусмотренных Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На Администрацию <адрес> края возложена обязанность в течение двух лет с даты вступления в силу решения суда обеспечить безопасность эксплуатации речных причалов №, №, №, общей площадью 10020 кв. м инвентаризационный №, кадастровый №, причала низкой воды №, общей площадью 5 796 кв. м., инвентаризационный №, кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>, путем выполнения следующих требований: разработать разрешительную и техническую документацию, предусмотренную подпунктами «а», «в», «г» пункта 477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; привести причалы в соответствие с требованиями подпунктов «б», «в» пункта 443, пунктами 445, 447, 448, 449, 450 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010г. №; на период вывода причалов из эксплуатации обеспечить выполнение требований, предусмотренных пунктами 496, 497, 498 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения ДД.ММ.ГГГГ Игарским городским судом выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Администрация <адрес> обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения Игарского городского суда <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что во исполнение вышеуказанного судебного решения между администрацией <адрес> и муниципальным предприятием <адрес> «Городок» был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕП на оказание услуг по изготовлению и установке информационных знаков, о запрете эксплуатации речных причалов №,2,3, 4, расположенных по адресу: <адрес>.

Помимо этого у администрации <адрес> существует необходимость обследования речных причалов №, 2, 3, 4, расположенных по адресу: <адрес> специализированной организацией для составления по его результатам экспертного заключения о техническом состоянии (наличии/отсутствии аварийности) данных объектов для принятия окончательного решения о необходимости вывода причалов из эксплуатации и их сноса.

В связи с наступлением зимнего периода и в силу объективных климатических условий, речные причалы №,2, 3 закрыты высоким снежным покровом, из-за чего проведение специализированной организацией указанного обследования не представляется возможным технически до наступления летнего периода и достижения значения уровня воды в реке Енисей, обеспечивающего доступ к конструкциям речных причалов №, 2, 3, 4.

Представитель администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Представитель Норильской транспортной прокуратуры извещен о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Заместителем прокурора ФИО2 в адрес суда направлен отзыв на заявление об отсрочке исполнения решения суда, согласно которому он находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установленный судом двухгодичный срок для исполнения судебного постановления является достаточным. Орган местного самоуправления обладал достаточным количеством времени, чтобы провести обследование причальных сооружений в навигационные периоды 2020-2021гг., приискать специализированные организации для таких целей, предусмотреть в бюджете денежные средства на выполнение работ по обеспечению безопасности причальных сооружений. Между тем, орган местного самоуправления умышленно уклонился от исполнения решения суда, на протяжении 2 лет не выполнил ни одного действия, направленного на устранение нарушений закона. Такое попустительское отношение администрации <адрес> к исполнению публично-правовых обязанностей не отвечает принципу добросовестного поведения, при таких обстоятельствах полагает, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является не мотивированным, оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление об отсрочке исполнения решения суда, без их участия.

В соответствии с п. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (п. 2 ст. 358 КАС РФ).

Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 358 КАС РФ суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив поступившее заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения судебного акта. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как указывалось выше решением Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Администрации <адрес> края, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию муниципального имущества, а также по не принятию мер по исполнению требований законодательства, предусмотренных Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На Администрацию <адрес> края возложена обязанность в течение двух лет с даты вступления в силу решения суда обеспечить безопасность эксплуатации причалов речных №, №, №, общей площадью 10020 кв. м инвентаризационный №, кадастровый №, причала низкой воды №, общей площадью 5 796 кв. м., инвентаризационный №, кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>, путем выполнения следующих требований: разработать разрешительную и техническую документацию, предусмотренную подпунктами «а», «в», «г» пункта 477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; привести причалы в соответствие с требованиями подпунктов «б», «в» пункта 443, пунктами 445, 447, 448, 449, 450 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010г. №; на период вывода причалов из эксплуатации обеспечить выполнение требований, предусмотренных пунктами 496, 497, 498 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения состоявшегося по делу решения суда, администрация <адрес> края в качестве основания, влекущего необходимость отсрочки, указывает, что для во исполнение вышеуказанного судебного решения между администрацией <адрес> и муниципальным предприятием <адрес> «Городок» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по изготовления и установке информационных знаков о запрете эксплуатации речных причалов и необходимостью обследования речных причалов специализированной организацией для составления по его результатам экспертного заключения о техническом состоянии (наличии/отсутствии аварийности) данных объектов для принятия окончательного решения о необходимости вывода причалов из эксплуатации и их сноса. В связи с наступлением зимнего периода и в силу объективных климатических условий, проведение специализированной организацией указанного обследования не представляется возможным технически до наступления летнего периода и достижения значения уровня воды в реке Енисей, обеспечивающего доступ к конструкциям речных причалов.

Рассмотрев указанное заявление, оценив представленные доказательства в совокупности и, исходя из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Указанные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц с учетом характера допущенных нарушений. Кроме того, заявителем не представлено суду доказательств того, что в установленный судом двухгодичный срок для исполнения судебного постановления, администрацией предпринимались реальные меры для устранения допущенных нарушений. Приложенный к заявлению муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению и установке информационных знаков о запрете эксплуатации речных причалов, не свидетельствует об его исполнении, также стороной заявителя на дату рассмотрения заявления не представлено доказательств, свидетельствующих о произведенном монтаже информационных знаков.

Кроме того, должником не предоставлено гарантий того, что по окончании срока действия отсрочки, после ДД.ММ.ГГГГ решение суда будет исполнено.

Таким образом, оснований для отсрочки исполнения решения суда, которые имеют исключительный характер, создают препятствия к совершению исполнительных действий не установлено. Отсрочка исполнения решения отдаляет исполнение вступившего в законную силу судебного акта и приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 358 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления администрации <адрес> об отсрочке исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, решения Игарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Норильского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию муниципального имущества, не принятию мер по исполнению требований законодательства, обязании обеспечить безопасность эксплуатации речных причалов, причала низкой воды, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд.

Судья Е.И. Карпова