Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2023 ~ М-763/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1351/2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-000910-72)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 10 августа 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                      Сорокина Е. Е.,

При секретаре                              Горшковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием видео-конференцсвязи с Орджоникидзевским районным судом <адрес> гражданское дело по иску Третьякова Р.А. к Абдрахманову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков Р. А. обратился с иском к Абдрахманову А. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по поврежденному автомобилю в сумме 274355 рублей, расходов по оплате оценки в сумме 14600 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5944 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут у <адрес> в результате ДТП с участием его автомобиля «Mercedes-Benz Е-280», государственный регистрационный знак №, под управлением Савина А. Н., и автомобиля «KIA Spectra», государственный регистрационный №, принадлежащего Абдрахманову А. Р., под управлением собственника, его автомобилю «Mercedes-Benz Е-280», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Истец Третьяков Р. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца Третьякова Р. А. Пятилов А. А. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Абдрахманов А. Р., признавая себя виновным в ДТП, в судебном заседании иск в части требований ущерба, причиненного в результате ДТП по поврежденному автомобилю, расходов по оплате оценки, расходов по оплате госпошлины признал в полном объеме; требования в части оплаты расходов по оплате юридических услуг не признал.

Третье лицо Савин А. Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Опросив представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что 19 декабря 2022 года в 22 часа 35 минут водитель Абдрахманов А. Р., управляя собственным технически исправным автомобилем «KIA Spectra», государственный регистрационный номер № двигаясь в темное время суток по влажной заснеженной асфальтированной автодороге ул. Фрунзе в направлении от ул. Степана Разина в сторону ул. 8 Марта г. Екатеринбурга, подъехав к перекрёстку с ул. 8 Марта, не убедившись в безопасности маневра, приступил к выполнению маневра поворота налево не предоставив права преимущественного проезда перекрестка пользующемуся преимущественным правом проезда движущемуся во встречном направлении прямолинейно автомобилю «Mercedes-Benz Е-280», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Третьякову Р. А., под управлением Савина А. Н., совершив столкновение с ним, в результате чего автомобиль «Mercedes-Benz Е-280», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Третьякову Р. А., получил механические повреждения.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Абдрахманов А. Р., управляя собственным технически исправным автомобилем, двигаясь в темное время суток по влажной заснеженной асфальтированной автодороге, подъехав к перекрёстку и не убедившись в безопасности маневра, приступил к выполнению маневра поворота налево, не предоставив права преимущественного проезда перекрестка пользующемуся преимущественным правом проезда движущемуся во встречном направлении прямолинейно автомобилю, совершив столкновение с ним.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов А. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Превышение водителями Савиным А. Н. и Абдрахмановым А. Р. предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение их в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя Савина А. Н. отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данного ДТП, поскольку его автомобиль двигался по своей полосе автодороги без превышения скорости.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «Mercedes-Benz Е-280», государственный регистрационный знак № в момент ДТП являлся Третьяков Р. А., что подтверждается свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «Mercedes-Benz Е-280», государственный регистрационный знак №, управлял Савин А. Н.

Гражданско-правовая ответственность Третьякова Р. А., как владельца транспортного средства автомобиля «Mercedes-Benz Е-280», государственный регистрационный знак №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

Установлено, что собственником автомобиля «KIA Spectra», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлся Абдрахманов А. Р., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «KIA Spectra», государственный регистрационный №,управлял Абдрахманов А. Р.

Гражданско-правовая ответственность Абдрахманова А. Р., как владельца транспортного средства автомобиля «KIA Spectra», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», в подтверждение чего был предоставлен страховой полис №.

Согласно Экспертному заключению ИП «ФИО» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом Третьяковым Р. А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz Е-280», государственный регистрационный знак №, составляет 1382700 рублей, рыночная стоимость автомобиля «Mercedes-Benz Е-280», государственный регистрационный знак №, до повреждений составляет 834100 рублей, стоимость годных остатков с учетом округления составляет 159745 рублей. Тем самым, стоимость ущерба с учетом округления составляет 674355 рублей.

Суд учитывает, что, поскольку ответчик согласился с величиной ущерба, рассчитанной ИП «ФИО» и отраженной в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертное заключение ИП «ФИО» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ может быть принято судом для определения величины ущерба, поскольку оно составлено мотивировано, с учетом цен на запасные части, материалы и работы, существующие в регионе проживания истца, чьи права были нарушены, экспертное заключение составлено, в соответствии с нормативной базой проведения расчетов ущерба.

Собственного расчета размера ущерба ответчиками не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению величины ущерба не заявлялось.

Установлено, что, на основании Экспертного заключения ООО «Русская Консалтинговая Группа» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Страхование» выплатило Третьякову Р. А. страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнив тем самым в полном объеме по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, лимит ответственности по которому предусмотрен в 400000 рублей.

Тем самым, обязанность по возмещению причиненного в ДТП ущерба истцу Третьякову Р. А. в недостающей части лежит в полном объеме на ответчике Абдрахманове А. Р. в размере 274355 рублей.

Установлено, что ответчиком истцу денежные средства в возмещение ущерба не передавались.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательств наличия исключительных оснований в подтверждение его тяжелого материального положения не представлено.

Тем самым, с ответчика Абдрахманова А. Р. в пользу истца Третьякова Р.А. подлежат взысканию в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в спорном ДТП, в сумме 274355 рублей.

Также взысканию с ответчика Абдрахманова А. Р. в пользу истца Третьякова Р. А. подлежат подтвержденные расходы последнего по оплате оценки поврежденного автомобиля, расцениваемые судом как убытки, необходимо понесенные истцом для извещения ответчика и определения величины ущерба при обращении в суд, вследствие причинения ему в ДТП ущерба, невозмещенного ответчиком добровольно в досудебном порядке, пропорционально удовлетворенным требованием в размере 14600 рублей, что, по мнению суда, находится в разумных пределах.

Кроме того взысканию с ответчика Абдрахманова А. Р. в пользу истца Третьякова Р. А. подлежат подтвержденные расходы последнего по оплате представительских и юридических услуг, учитывая, что ответчиком не предоставлено обоснованных доказательств необходимости в отказе в удовлетворении данных требований либо уменьшении их размера, в заявленном размере в 20000 рублей, что, по мнению суда, находится в разумных пределах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, а также то, что услуги заключаются как в подготовке процессуальных документов со сбором приложений к ним, так и в представительстве истца в судебных заседаниях в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Абдрахманова А. Р. в пользу истца Третьякова Р. А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в 5944 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Третьякова Р.А. (паспорт №) к Абдрахманову А.Р. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абдрахманова А.Р. в пользу Третьякова Р.А. в возмещение ущерба по поврежденному автомобилю 274355 (двести семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5944 (пять тысяч девятьсот сорок четыре) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    (подпись)    Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Верно:

Судья:                                Е.Е. Сорокин

Секретарь:                                М.А. Горшкова