Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2022 от 13.10.2022

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области                     15 ноября 2022 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «Солид» Сизикова-Валитского А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Солид» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «Солид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ООО «Солид» Сизиков-Валитский А.В., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи, указав, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с Уставом государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» основным видом деятельности Учреждения является, в том числе, организация содержания, обслуживания и ремонта объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры, находящихся в оперативном управлении Учреждения, а так же находящихся на территории Новгородской области. Автомобильная дорога Новгородской области, указанная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № находится в пользовании государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор».

Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Солид» и государственным областным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», а также Договор субподряда № к вышеуказанному Государственному контракту являются гражданско-правовыми договорами. Полагают, что указанные контракт и договор по своей правой сути являются договорами возмездного оказания услуг и в силу этого не могут переносить на исполнителя публично-правовую ответственность, возлагаемую на лицо, осуществляющего правомочия собственника автомобильных дорог общего и необщего пользования в границах городского округа.

В виду отсутствия негативных последствий совершенного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просят суд признать совершенное правонарушение малозначительным, объявить ООО «Солид» устное замечание. Полагают, что этим будут достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

После получения Представления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солид» незамедлительно рассмотрело Предписание и предприняло действия для устранения имеющегося повреждения дорожного покрытия.

Просят постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании представитель ООО «Солид» Сизиков-Валитский А.В., не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основные требования к состоянию дорожного покрытия установлены ГОСТ Р 50597-2017 (утвержден и введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 сентября 2018 г. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 г. № 1245-ст). Указанным стандартом установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.Указанным пунктом регламентированы размеры дефектов покрытия, в том числе, отдельные повреждения (выбоины, просадки, проломы) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2, требующие устранения, и сроки их устранения.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Установленные ГОСТом Р 50597-2017 требования должны обеспечиваться организациями, осуществляющими содержание дорог и улиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. на участке автодороги «№» № +№ <адрес> в асфальтобетонном покрытии присутствуют аварийные выбоины, размерами глубиной более 5 см, шириной от 50 см до 180 см и длиной от 70 см до 160 см, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло», г.р.з. №, под управлением ФИО2 Также, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем «Лада Веста», совершил наезд на данные выбоины в проезжей части асфальтобетонного покрытия, тем самым повредив свое транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО4 в отношении юридического лица - ООО «Солид» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ООО «Солид», расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ обязано выполнять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Боровичском муниципальном районе Новгородской области и Бологовском муниципальном районе Тверской области в безопасном для дорожного движения состоянии и обеспечению проведения необходимых мероприятий по безопасности в процессе эксплуатации дорог в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения. С момента начала работ участок, на котором ООО «Солид» выполняет работы, считается переданный ему, в связи с чем он обеспечивает безопасность дорожного движения на данном участке: устанавливает на территории проведения работ ограждения, дорожные знаки, а также обеспечивает все необходимые мероприятия по безопасности и охране окружающей среды.

ООО «Солид» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, не соблюдены следующие требования: п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090; ГОСТ 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-2017), требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения: п. 5.2.4 - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, надлежаще исследованными мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, свидетельствует о том, что юридическое лицо, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факты допущенных ООО «Солид» нарушений по содержанию дорог, выразившиеся в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения, не информирование участников дорожного движения о аварийном состоянии проезжей части автодороги, как юридического лица, ответственного за данный вид деятельности, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных в постановлении мирового судьи и иных имеющихся в деле доказательств.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку объективно свидетельствуют о том, что им нарушены вышеуказанные нормы законодательства в данной сфере.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние юридического лица квалифицировано по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Солид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Солид» Сизикова-Валитского А.В. - без удовлетворения.

Судья:                     М.В. Савкина