Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2023 ~ М-1851/2023 от 26.09.2023

Дело (номер)

УИД 33RS0014-01-2023-002469-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца Смирновой Л.П. - Коротковой Т.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.П. к администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Смирнова Л.П. обратилась в Муромский городской суд с иском к Капитанову В.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: .... в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что 27 сентября 2004 года между К. и Смирновой Л.П. заключен договор купли-продажи в виде расписки земельного участка, по которому К. продал принадлежащий ему земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., а Смирнова Л.П. приобрела указанный земельный участок. К. земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером (номер) был предоставлен в собственность в соответствии с постановлением Главы Администрации Муромского района № 407 от 10.12.1992 и постановлением Главы администрации Муромского района 06.06.1993 за № 165. Истец пользуется земельным участком с момента приобретения и по настоящее время, оплачивает членские взносы, занимается благоустройством территории, выращивает на нем сельхозпродукцию. В 2023 году истец решила оформить данный земельный участок в собственность в установленном порядке, однако продавец умер, поэтому истец без его участия не может зарегистрировать право собственности на земельный участок. На протяжении более 19 лет истец пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно. Истец полагает, что приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 29 ноября 2023 года произведена замена ответчика К. на надлежащего ответчика администрацию муниципального образования Ковардицкое Муромского района.

Истец Смирнова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Смирновой Л.П. - Короткова Т.Н. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 10 ноября 2015 года N 32-КГ15-15; от 20 декабря 2016 года N 127-КГ16-12; от 24 января 2017 года N 58-КГ16-26; от 10 марта 2020 года N 84-КГ20-1.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова", для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что К. являлся собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., на основании постановления Главы администрации Муромского района № 165 от 06.06.1993 «О регистрации садового товарищества «....» и передачи земли в собственность».

27 сентября 2004 года между К. и Смирновой Л.П. заключен договор купли-продажи в виде расписки, согласно которого К. продал, а Смирнова Л.П. купила земельный участок по адресу: ....», площадью 600 кв.м.

Согласно договору купли-продажи, расчет между сторонами произведен.

Однако регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок от К. к Смирновой Л.П. не была осуществлена в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2023 земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., площадь 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Однако истец Смирнова Л.П. с момента приобретения земельного участка с 27 сентября 2004 года добросовестно владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, уплачивает членские взносы в СТ «....», что подтверждается справкой председателя СТ «....» от 21.08.2023.

Согласно письменных показаний свидетелей Б. и Д. от 17.08.2023, удостоверенных нотариусом Муромского нотариального округа, спорный земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 600 кв.м. расположен в с/т «....», данный земельный участок Смирнова Л.П. купила у прежнего владельца в 2004 году. Со слов самого владельца К. земельный участок принадлежал ему. С этого периода времени Смирнова Л.П. пользуется спорным земельным участком на постоянной основе, обрабатывает его, сажает овощи и цветы, оплачивает членские взносы за содержание и обслуживание огорода, ведет членскую книжку. Иных собственников, владельцев, пользователей у данного огорода они не видели за все время владения спорным земельным участком Смирновой Л.П. С момента продажи и по настоящее время прежний собственник никогда на огород не приходил, не претендовал на данный земельный участок.

16 ноября 2021 года К. умер. После его смерти наследственное дело не заводилось.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что с 2004 года, то есть в течение более 15 лет, истец пользуется спорным земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно, относясь к имуществу, как к своему собственному, используя по назначению в целях садоводчества и огородничества, обрабатывая спорный земельный участок, в отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, отсутствие возражений со стороны ответчика о признании права собственности на спорный земельный участок за истцом, суд находит исковые требования Смирновой Л.П. о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Л.П. (паспорт серия (номер)) удовлетворить.

Признать за Смирновой Л.П. (паспорт серия (номер)) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                С.М.Филатова

           Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 года.