Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9413/2019 от 17.07.2019

Судья Дурнова А.Г. гражданское дело № 33 – 9413/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Елистратовой Е.В.,

судей                 Занкиной Е.П., Толмосовой А.А.

при секретаре      Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 1 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лапиной Е.А. – удовлетворить.

Признать за Лапиной Е.А. право собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, по <адрес> площадью 534 кв.м в следующих координатах

Название точки	Координаты
X	У
1	419082,95	1353 247,58
2	419096,72	1353 297,83
3	419086,83	1353 300,14
4	419072,89	1353 250,50
1	419082,95	1353 247,58

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., изучив материалы гражданского дела, выслушав возражения представителя Лапиной Е.А. – Некрасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапина Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара и Департаменту Градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что является членом СНТ <данные изъяты> и пользуется земельным участком площадью 534 кв.м, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенным по <адрес> Участок расположен в пределах СНТ, спора о его границах не имеется. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара 15.10.2018 г. № ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов в связи с тем, что не предоставлен подготовленный и утвержденный правлением некоммерческого объединения документ, устанавливающий распределение земельных участков в некоммерческом объединении. Кроме этого, испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и находится <адрес>. Таким образом, она лишена возможности, кроме как в судебном порядке, оформить земельный участок. Считает, что испрашиваемый участок не может относиться к землям лесного фонда, поскольку расположен в составе СНТ в границах населенных пунктов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Лапина Е.А. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения садоводства, по <адрес> площадью 534 кв.м.

Судом постановлено решение вышеуказанное, которое Администрация г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку доказательств наличия у истца права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно не представлено, как и не представлено доказательств, что истцу был предоставлен испрашиваемый участок ранее на каком либо виде права. Спорный участок находится в границах лесов на землях населенных пунктов, что исключает возможность его приватизации. Отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка площадью 534 кв.м на кадастровом плане территории, в связи с чем спорный земельный участок не может считаться образованным. Доказательства того, что границы испрашиваемого земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, не представлено.

В заседании судебной коллегии представитель Лапиной Е.А. – Некрасова Н.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как видно из материалов, решением исполкома Ставропольского районного совета народных депутатов № от 21.01.1982 г. было решено просить исполком Куйбышевского областного Совета народных депутатов разрешить изъять 20,52 га земли (песок) Задельненского лесничества <данные изъяты> и отвести ее <данные изъяты> для коллективного садоводства рабочих и служащих в постоянное пользование.

Согласно Актам технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава лесного фонда от 20.08.1987 г. и 23.09.1982 г. <данные изъяты> для коллективного садоводства рабочих и служащих на землях <данные изъяты> в пожизненное пользование было отведено под дачи и огороды 20,4 га и 20,5 га площади, не покрытой лесом.

Решением Куйбышевского городского Совета народных депутатов № от 17.07.1986 г. филиалу «<данные изъяты> для рабочих и служащих было создано садоводческое товарищество <данные изъяты>.

В соответствии с решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов № от 04.05.1987 г., исполком решил принять предложения исполкомов народных депутатов об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям, организациям для коллективного садоводства рабочих и служащих согласно приложениям.

Согласно сообщению Агропромышленного комитета Куйбышевской области от 16.11.1987 г., Совет Министров РСФСР распоряжением от 23.10.1987 г. № разрешил изъятие земельных участков на условиях, изложенных в решении Куйбышевского облисполкома от04.05.1987г. № в том числе 2,92 га <данные изъяты> для коллективного садоводства рабочих и служащих.

Факт изъятия земельных участков и отвода их в натуре подтверждается актом об установлении границ <данные изъяты> под коллективное садоводство от 1988г. и распоряжением об осуществлении отвода № от 23.12.1987г. <данные изъяты>

Согласно уставу Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> утвержденному собранием от 05.03.2001г. указанное СНТ создано по соглашению граждан путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью организации обустройства предоставленного СНТ земельного участка путем добровольного объединения его членами взносов и передачи их в фонд СНТ.

Отвод земли был осуществлен решением Ставропольского районного Совета народных депутатов Самарской области № от 14.11.1991 г.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.10.2007 г. установлено, что права и обязанности садоводческого товарищества <данные изъяты> созданного 17.07.1986 г. перешли к СНТ <данные изъяты> созданному 13.06.2001 г.

Таким образом, установлено предоставление СНТ <данные изъяты> земельного участка до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8. ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно справке и заключения правления СНТ «<данные изъяты> Лапина Е.А. является членом указанного товарищества с 26.08.2017 г., за ней закреплен участок № ранее данный участок был предоставлен ФИО7

Из учетных карточек садовода и протокола общего собрания видно, что на основании заявлений вместо ФИО7 в члены СНТ включена Лапина Е.А.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены заявления ФИО7 и Лапиной Е.А. и протокол общего собрания членов СНТ (л.д. 71-76, 118).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей соседние землепользователи ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что истец использует спорный земельный участок последние два года, до нее участком пользовалась ФИО7, участок огорожен профлистом, границы определены на местности забором, не изменялись с 1989 года, споров со смежными владельцами не имеется, участок ухожен, обрабатывается, расположен внутри массива.

Согласно сведений представленных Департаментом градостроительства г.о. Самара план-схема территории СНТ <данные изъяты> площадью 40, 9 га согласован Главой г.о. Самара.

Из ответа Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.01.19г. видно, что 30.09.13г. заявлением № председатель СТН <данные изъяты> сдал на согласование план-схему границ СТН, в дальнейшем документы по акту 03.04.15г. были переданы в Администрацию г.о. Самара.

Согласно схемы расположения земельного участка от 12.09.18г. и заключения кадастрового инженера ООО «Самаратехносервис» земельный участок № соответствует схеме распределения земельных участков от 12.09.17г. и находится в границах СНТ «<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, первоначально предоставленный Винтайскому машиностроительному заводу и созданному при нем садоводческому товариществу <данные изъяты> был передан СНТ, вступившему в члены СНТ «<данные изъяты>» Лапиной Е.А.

Спорный земельный участок сформирован, границы существуют на местности более 15 лет, что подтверждается показаниями свидетелей. Споров о границах участка не имеется, что подтверждает акт согласования границ со смежными землепользователями.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара 15.10.2018 г. № Лапиной Е.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов в связи с тем, что не предоставлен подготовленный и утвержденный правлением некоммерческого объединения документ, устанавливающий распределение земельных участков в некоммерческом объединении. Кроме того, испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и находится <адрес>

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования от 31.01.2019 г. № спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, находится в <адрес>.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 01.02.2019 г. №, в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка площадью 534 кв.м, расположенного по <адрес> границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено, участок расположен в границах леса.

Однако суд принял во внимание, что 05.03.1987 г. Решением Ставропольского районного совета народных депутатов Куйбышевского исполкома квартала № площадью 2,92 Новобуянского леспромхоза Задельнинского лесничества были изъяты и отведены Винтайскому машиностроительному заводу для садоводства.

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от 18.01.2019 г. №, спорный земельный участок площадью 534 кв.м. расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов Р5 по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. №. Наличий ограничения в использовании не имеется, участок относится к землям населенных пунктов и расположен в <адрес>.

По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, от 29.01.2019 г. №.

Из приказа от 29.07.2014 г. № Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области видно, что в состав земель лесного фонда квартал №, где находится земельный участок Лапиной Е.А. не входит.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска Лапиной Е.А., так как в ходе судебного разбирательства установлено, что она является членом СНТ «<данные изъяты>», спорный земельный участок расположен в границах территории товарищества.

Земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства некоммерческому объединению граждан, права на который зарегистрированы в ЕГРН, из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на его передачу в собственность физического лица не имеется, права, ограничения или обременения на него не зарегистрированы.

Испрашиваемый участок свободен от прав третьих лиц, правопритязания на него отсутствуют. Самозахвата земельного участка не установлено. Целевое использование земельного участка не изменилось. Местоописание границ спорного земельного участка подтверждается его местоположением, не выходит за границы территории СНТ « <данные изъяты>».

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что истец впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, который был предоставлен на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено, спорный земельный участок расположен в границах территории СНТ «<данные изъяты>», суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Лапиной Е.А. и признал за ней право собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, по <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность несостоятельны, поскольку материалами гражданского дела подтверждено, что спорный земельный участок был предоставлен прежнему пользователю ФИО7 более 15 лет назад, а затем истцу, то есть право на пользование испрашиваемым земельным участком первоначальные собственники приобрели до введения в действие Земельного кодекса РФ, а поэтому, по смыслу ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец вправе оформить ранее возникшее право собственности бесплатно. Основания для применения к правоотношениям сторон нового порядка предоставления земельных участков в собственность граждан, не имеется, свое право на приобретение земельного участка в собственность истец не использовала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок находится в границах лесов на землях населенных пунктов, опровергается материалами дела.

Доводы об отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем спорный земельный участок не может считаться образованным, не могут быть учтены судебной коллегией. Согласно сведениям, представленным Департаментом градостроительства г.о. Самара план-схема территории СНТ «<данные изъяты> площадью 40,9 га согласован Главой г.о. Самара.

Установлено, что границы испрашиваемого земельного участка за границы СНТ не выходят, испрашиваемый земельный участок находится в составе земельного участка СНТ «<данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы истцом представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 1 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: