Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2024 от 01.04.2024

г. <адрес>

(№, №) М-4996/2023

УИД 05RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истцов ФИО10 ФИО2 и ФИО4 по доверенности ФИО9 к ФИО6-Саиду Гаджиевичу, привлеченным судом третьим лицам Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> и Управлению Росреестра по РД

обязнии ФИО6-Саида Гаджиевича об устранении препятствий в пользовании ФИО10 ФИО2 и ФИО4 земельным участком (п/№ не указан), площадью 663 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:4649, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, и

ФИО4 земельным участком (п/№ не указан), площадью 551 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:5196, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, и произвести снос/демонтаж ограждения (фундамента), расположенного на данных земельных участках;

и взыскании с ФИО6-Саида Гаджиевича в пользу ФИО10 ФИО2 и ФИО4 72400 руб. в счет судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО10 ФИО2 по доверенностям ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6-Саиду Гаджиевичу, привлеченным судом третьим лицам Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> и Управлению Росреестра по РД об:

- обязании ответчика ФИО6-Саида Гаджиевича об устранении препятствия в пользовании ФИО10 ФИО3 земельным участком, с кадастровым номером 05:40:000027:4649, общей площадью 663, 00 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, № и ФИО4 земельным участком, с кадастровым номером 05:40:000027:5196, общей площадью 551, 00 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, № и произвести снос/ демонтаж ограждения (фундамента), расположенного на данных земельных участках;

- взыскании с ответчика в пользу ФИО10 ФИО2 и ФИО4 следующие судебные расходы всего 72400,00 руб., в том числе:

* 1050,00 руб. - за оформление и выдачу доверенности от ФИО10 ФИО2 на представителя - ФИО9;

* 1050,00 руб. - за оформление и выдачу доверенности от ФИО4 на представителя - ФИО9;

* 300,00 руб. - в счет оплаченной госпошлины;

* 70000,00 руб. - в счет уплаченных представителю за юридические услуги.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ФИО10 ФИО2 собственник земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000027:4649, общей площадью 663,00 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, № и ФИО4 собственник земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000027:5196, общей площадью 551, 00 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, №.

Право собственности на вышеуказанные земельные участки подтверждается выписками из ЕГРП, выданных Управлением Росреестра по РД.

В пользовании ФИО6-Саида Гаджиевича находятся земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000027:4012 (площадь: 989, 00 кв.м.) и 05:40:000027:4013 (площадь: 888, 00 кв.м.), расположенные по адресу: РД, <адрес>, ул. им. М. Гаджиева, 208 «д» и М. Гаджиева, 208 «г», вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, которые являются смежными участками с участками принадлежащие Соистцам.

Ответчик на принадлежащих ему земельных участках возводил многоквартирные дома, при этом выявилась кадастровая ошибка, т.е. наложение (пересечение) границ земельных участков Ответчика на площадь земельных участков Соистцов.

Решением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО6 ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД привести в соответствие с правоустанавливающими документами на земельные участки. Далее кадастровая ошибка была исправлена.

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера при возведении многоквартирных домов Ответчик на пересечении границ земельных участков велось строительство объектов подготовлена опалубка, с ригелями для заливки бетона под фундамент.

По результатам проведенных топографических, геодезических и кадастровых работ кадасгровым инженером составлены чертежи границ земельных участков; схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (КПТ) на исследуемые земельные участки.

В результате неправомерных действий Ответчика, Соистцы лишены возможности пользоваться принадлежащими им частями земельных участков, расположенных за установленным Ответчиком опалубками для заливки бетона под фундамент.

Соистцы неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании ими принадлежащими им частями земельных участков и демонтировать установленное Ответчиком опалубки для заливки бетона под фундамент.

На просьбы Соистцов Ответчик не идет на контакт или отвечает отказом.

Неоднократно по данному факту Соистцы обращались в Отдел МВД России по РД, к участковому оперуполномоченному, на что последовали однотипные ответы, что данный спор гражданско-правового характера. Участковый уполномоченный полиции разъяснил Соистцам, что защитить свои права собственников земельных участков Соистцы могут только в судебном порядке.

Ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельными участками, чем нарушают права собственников земельных участков. За их защитой Соистцы вынуждены обратиться в суд.

Соистцы, как участники гражданских правоотношений, действуют добросовестно, не злоупотребляя правом, не преследует цель причинения вреда третьим лицам.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000027:4649, общей площадью 663,00 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000027:5196, общей площадью 551, 00 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №.

Судом также установлено и следует из материалов дела, в пользовании ФИО6-Саида Гаджиевича находятся земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000027:4012 (площадь: 989,00 кв.м.) и 05:40:000027:4013 (площадь: 888,00 кв.м.), расположенные по адресу: РД, <адрес>, ул. им. М. Гаджиева, 208 «д» и М. Гаджиева, 208 «г», вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, которые являются смежными участками с участками принадлежащие ФИО10 ФИО2 и ФИО4.

Из материалов дела также следует, решением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО6 ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД привести в соответствие с правоустанавливающими документами на земельные участки. Далее кадастровая ошибка была исправлена.

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера при возведении многоквартирных домов Ответчик на пересечении границ земельных участков велось строительство объектов подготовлена опалубка, с ригелями для заливки бетона под фундамент.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных топографических, геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером составлены чертежи границ земельных участков; схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (КПТ) на исследуемые земельные участки.

Из чертежа № следует, что площадь пересечения (наложения) начатого строительства объекта с границами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4649 равна 1.94 кв.м.

Таким образом, размеры налагаемого объекта на данный участок отображены на чертеже и равны: с западной стороны -1.01 м., с северной стороны 1. 96 м., с восточной стороны 0. 97 м. и с южной стороны 1.95 м.

Также из чертежа № усматривается, что площадь пересечения указана с условным номером ЗУ1 и выделена линиями красного цвета. Дополнительно составлен план границ условного участка ЗУ 1 чертёж №.

На чертеже № указана часть начатого строительства объекта, которая пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:5196. Условный номер части данного пересечения мною назван ЗУ2. Площадь пересечения (наложения) равна 12.1 кв.м. Стороны (рёбра) участка указаны красным цветом и подписаны размерами: с запада 0.97м.; северная сторона - 14.83м. с восточной стороны 0.7 м. Размеры и площадь участка ЗУ2 отображены отдельным чертежом №, план границ ЗУ2.

На Чертеже земельных участков № с растровой подложкой топографического плана территории указаны границы земельных участков на кадастровом учете и по фактическому их расположению.

Кадастровым инженером даны следующие выводы, а именно:

1.Границы строящегося объекта пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4649 находящегося в собственности у ФИО5. Площадь пересечения равна 1.94 кв.м.

2.Границы строящегося объекта пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:5196 находящегося в собственности у ФИО4. Площадь пересечения равна 12,9 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истцов ФИО10 ФИО2 и ФИО4 по доверенности ФИО9 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истцов ФИО10 ФИО2 и ФИО4 по доверенности ФИО9 к ФИО6-Саиду Гаджиевичу, привлеченным судом третьим лицам Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> и Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.

ФИО6-Саида Гаджиевича устранить препятствие в пользовании ФИО10 ФИО2 и ФИО4 земельным участком (п/№ не указан), площадью 663 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:4649, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, и ФИО4 земельным участком (п/№ не указан), площадью 551 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:5196, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, и произвести снос/демонтаж ограждения (фундамента), расположенного на данных земельных участках.

Взыскать с ФИО6-Саида Гаджиевича в пользу ФИО10 ФИО2 и ФИО4 72400 (семьдесят две тысячи четыресто) руб., в том числе:

* 1050,00 руб. - за оформление и выдачу доверенности от ФИО10 ФИО2 на представителя - ФИО9;

* 1050,00 руб. - за оформление и выдачу доверенности от ФИО4 на представителя - ФИО9;

* 300,00 руб. - в счет оплаченной госпошлины;

* 70000,00 руб. - в счет уплаченных представителю за юридические услуги.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов