Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2020 (11-667/2019;) от 23.12.2019

Мировой судья Мишунин А.В.

Дело № 11-667/2019 (9-60/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 января 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 29 апреля 2019 года о возвращении заявления ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа с должника Власова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Власова Е.А. задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Власовым Е.А. был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора микрозайма должнику перечислены денежные средства, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами не исполнены. Задолженность составляет №., в том числе: сумма основного долга – №., проценты – № руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель просил выдать судебный приказ на взыскание с должника Власова Е.А. суммы образовавшейся задолженности в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме №.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.04.2019 г. заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным пп. 1,3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО МФК «ГринМани» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права и отсутствие оснований для возврата заявления, отказать в принятии заявления ООО МФК «ГринМани».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО МФК «ГринМани» не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 настоящего Кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п. 1 ч. 1); не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 1).

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Возвращая заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, заверенных надлежащим образом, а именно не представлен документ, подтверждающий выдачу заемщику суммы займа, доказательства перечисления денежных средств с банковского счета взыскателя на банковский счет должника отсутствуют.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления, заявителем были заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, при этом заявитель ссылался на то, что сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр выплат, подписанный электронной подписью и предоставляемый взыскателю ООС НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферты, расположенной на сайте. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООС НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги».

На эти же обстоятельства ссылается заявитель в частной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления по приведенным судьей основаниям, так как при отсутствии документа, подтверждающего заявленное требование, оснований для рассмотрения данного заявления в порядке приказного производства не имелось.

Таким образом, суд находит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 29 апреля 2019 года о возвращении заявления ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа с должника Власова ФИО6 отменить, возвратить заявление ООО МФК «ГринМани» в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     О.В. Маслова