Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2023 ~ М-1453/2023 от 03.07.2023

Дело №2-2557/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Радзиванович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « СК «Согласие» к Монахову Евгению Владимировичу о взыскании убытков, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ООО « СК « Согласие» обратилась в суд с иском к Монахову Е.В. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что 27.09.2012 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хендай регистрационный знак № под управлением водителя ФИО застрахованной на момент аварии в ООО « СК «Согласие»» по договору страхования транспортных средств по полису №. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Монахов Е.В., управлявшего автомобилем Дэу Матиз регистрационный знак №. Гражданская ответственность Монахова Е.В. в рамках ОСАГО на момент ДТП в пределах лимита ответственности 120000 руб. была застрахована в СПАО « Ингосстрах». Сумма выплаченного истцом возмещения по страховому случаю составила 1142 435 руб. 02.08.2013 между ними было заключено соглашение о выплате ответчиком суммы ущерба в размере 583635 руб., по 5000 руб. ежемесячно. Ответчик выплатил задолженность в сумме 499270 руб., от погашения остальной части задолженности отказался. Ссылаясь на ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, просят взыскать с Монахова Е.В. в порядке суброгации сумму в размере 84 365 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 731 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Монахов Е.В. о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай государственный знак № под управлением водителя ФИО., и автомобилем Дэу Матиз государственный знак № под управлением водителя Монахова Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Монаховым Е.В.

Названные обстоятельства подтверждены административным материалом по данному ДТП и не оспаривались в судебном заседании ответчиком.

В момент ДТП автомобиль Хендай был застрахован в ООО « СК « Согласие» по договору добровольного комплексного страхования по полису №.

В результате ДТП автомобилю Хендай государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, страховая компания ООО « СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере 1 142435 руб.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица и граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к ООО « СК « Согласие» перешло право требования ответчика в возмещение убытков от ДТП с причинителя вреда Монахова Е.В.

02.08.2013 страховая компания и Монахов Е.В. заключили соглашение о погашении ответчиком ущерба в размере 583655 руб. ежемесячно по 5000 руб.

В счет погашения задолженности, Монахов Е.В. выплатил сумму в размере 499270 руб., от уплаты оставшейся суммы задолженности в размере 84365 руб. отказался, в связи с чем, требования страховой компании подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 731 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░ « ░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 84 365 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 731 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░