Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 ~ М-326/2022 от 03.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан                                                                                    13 сентября 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Куцеку Степану Борисовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г.Иркутска с иском к Куцек С.Б. о взыскании суммы ущерба в размере 125457,60 руб., процентов на сумму долга в размере 15595,57рублей, государственной пошлины в размере 3709 руб., расходов связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 299,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Куцеку Степану Борисовичу в соответствии со ст.28 ГПК РФ поступило в Боханский районный суд.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Монастырева В.В. и автомобиля TOYOTA MARK2 г.р.з <данные изъяты> под управлением Куцек С.Б., в результате ДТП по вине Куцека С.Б., что усматривается материалами дела об административном правонарушении, автомобиль MITSUBISHI PAJERO г.р.з <данные изъяты> получил механические повреждения. Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая СПАО «Ресо-Гарантия» направило автомобиль пострадавшей стороны на восстановительный ремонт. Был осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства MITSUBISHI PAJERO г.р.з <данные изъяты> на сумму в размере 125457,60 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Куцека С.Б. сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 125457,60 руб., процентов на сумму долга в размере 15595,57рублей, государственной пошлины в размере 3709 руб., расходов связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 299,14 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Фаткулина О.С. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кузнецов С.Б. исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI PAJERO г.р.з <данные изъяты>. На момент ДТП он управлял автомобилем TOYOTA MARK2 г.р.з <данные изъяты>, который он приобрел, но не успел оформить страховку и перписать автомобиль на себя.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м MITSUBISHI PAJERO г.р.з <данные изъяты> под управлением Монастырева В.В. и автомобиля TOYOTA MARK2 г.р.з <данные изъяты> под управлением Куцека С.Б. На момент ДТП у Куцека С.Б. отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля TOYOTA MARK2 г.р.з <данные изъяты>

В результате ДТП был поврежден автомобиль MITSUBISHI PAJERO г.р.з <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 125457,60 рублей. Данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточек учета транспортных средств, собственником автомашины TOYOTA MARK2 г.р.з <данные изъяты> является ФИО6, собственником а/м MITSUBISHI PAJERO г.р.з <данные изъяты> – ФИО7

Виновником ДТП, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлению по делу об административном правонарушении № является водитель автомобиля TOYOTA MARK2 г.р.з <данные изъяты> ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль MITSUBISHI PAJERO г.р.з <данные изъяты> получил механические повреждения: передний бампер с накладкой, капот с накладкой, решетка радиатора с накладкой, крыло правое переднее с накладкой, фара правая.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль MITSUBISHI PAJERO г.р.з <данные изъяты> был застрахован в Страховой компании «РЕСО-Гарантия». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, страховая компания произвела восстановительный ремонт автомобиля страхователя ФИО7

Соответственно, в силу ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия», произведя восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, правомерно обратилось к ответчику Куцеку С.Б., как виновному лицу в совершении ДТП, с регрессным требованием.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ в размере 15595,57 рублей, судом проверен представленный расчет и сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Куцек С.Б. была направлена претензия о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 125457,60 рублей, но до настоящего времени требование СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования САО «РЕСО-Гарантия», о возмещении суммы ущерба в сумме 125457,60 руб. процентов на сумму долга в размере 15595,57рублей, государственной пошлины в размере 3709 руб. и расходов связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 299,14 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме, в том числе подлежат взысканию судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3709 рублей, следовательно, уплаченная при подаче иска в суд истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Куцеку Степану Борисовичу о взыскании суммы ущерба в размере 125457,60 руб., процентов на сумму долга в размере 15595,57рублей, государственной пошлины в размере 3709 руб. и расходов связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 299,14 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. КП <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 125457,60 (сто двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят семь рублей шестьдесят копеек) рублей, проценты на сумму долга в размере 15595,57 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять рублей пятьдесят семь копеек) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3709 (три тысячи семьсот девять) рублей, расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 299,14 (двести девяносто девять рублей четырнадцать копеек), а всего 145061,31 (сто сорок пять тысяч шестьдесят один рубль тридцать одна копейка) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Боханский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Боханского районного суда                                   А.В.Бутуханов