Дело № ***
УИД:№ ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
при секретаре Липатовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Землянских И.В. , Мочалову Ю.И. , Морозову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Землянских И.В. , Мочалову Ю.И. , Морозову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** ОАО «Российский Сельскохозяйственный Бак» и Землянских И.В.№ ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 19% годовых, на срок – до даты полного погашения задолженности.
**.**.** Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «НБК».
На основании решения суда с ответчиков взыскана задолженность по данному кредитному договору. Задолженность ответчиком погашена частично.
В этой связи истец просит взыскать с ответчиков проценты на основании ст.809 ГК РФ за пользование кредитом с **.**.** по **.**.** в сумме 154581,42 руб., на основании ст.395 ГК РФ проценты за нарушение срока исполнения обязательства по возврату основного долга с **.**.** по **.**.** в сумме 57647,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5322 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Морозов М.А. умер **.**.**, что подтверждается копией актовой записи о смерти № *** от **.**.**, ответчик Мочалову Ю.И. умер **.**.**, что подтверждается копией актовой записи о его смерти от **.**.** № ***.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что в суд с настоящим иском истец обратился **.**.**, то есть после смерти ответчиков Мочалова Ю.И. и Морозова М.А.
Поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Мочалова Ю.И. и Морозова М.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, суд, учитывая вышеприведённые разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 9, приходит к выводу, что требования ООО «НБК» к Мочалову Ю.И. и Морозову М.А. не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С учетом изложенного, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчиков, в соответствии со ст.ст.134,220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз.2 п.6 «О судебной практике по делам о наследовании», суд считает правильным производству по делу к данным ответчикам прекратить. При этом истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должников.
Кроме того в ходе рассмотрения дела установлено, что Землянских И.В. был зарегистрирована в г.Железногорске с **.**.** по **.**.**. С 2008 года он значится зарегистрированным по адресу: ***.
Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от **.**.** за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, место жительства ответчика подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от **.**.** N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Место жительства (регистрации ответчика) не относятся к юрисдикции Железногорского городского суда, а относятся к территориальной подсудности Троснянского районного суда ***.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с данными обстоятельствами суд полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по подсудности в Троснянский районный суд ***.
Руководствуясь ст.ст.220,221, 33, 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ( № ***, ***).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: