Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2023 от 01.02.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Зацепиной А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Шуняева Р.С., подсудимого Половинкина А.Ю., защитника Коршиковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Половинкина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего кладовщиком в <данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Половинкин А.Ю. виновен в совершении преступления против собственности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 ч. до 21:44 ч. Половинкин А.Ю., находясь в <адрес> на <адрес>, обнаружил и поднял с пола банковскую карту №, счет № которой открыт в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО4, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, после чего из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения личной материальной выгоды, осознавая принадлежность указанной банковской карты другому лицу, у Половинкина А.Ю. возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находившихся на счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО4 Реализуя свой единый преступный умысел, Половинкин А.Ю., используя указанную банковскую карту, осуществил оплату покупок бесконтактным способом путем прикладывания указанной банковской карты к платежным терминалам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 121 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 472 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 422 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 167 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 49 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 369 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 299 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 74 рубля 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 359 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 235 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 99 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 272 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 926 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 548 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут, находясь в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 555 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 370 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 529 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 399 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 363 рубля 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 299 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты, находясь в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 330 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 313 рублей 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 49 рублей 89 копеек.

Таким образом, Половинкин А.Ю. тайно похитил со счета № банковской карты №, открытого в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащие ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ скончался, денежные средства на общую сумму 8642 рубля 09 копеек, чем причинил наследнику по завещанию №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Половинкин А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания данные в ходе расследования подтвердил, за исключением того, что карту ему передал Свидетель №1. Он сам взял карту с пола. Пояснил, что степень алкогольного опьянения, в которой он находился не повлияла на совершение им преступления. В ходе расследования он возместил ущерб потерпевшей полностью. В ходе судебного заседания он возместил потерпевшей моральный вред в размере 50 тысяч рублей. С потерпевшей он примирился. Подтверждает добровольность написания им явки с повинной, а также у следователя он опознал себя на видеозаписях из магазина, когда расплачивался похищенной картой.

Из существа оглашенных показаний Половинкина А.Ю., данных им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №1 по адресу <адрес>, помимо него там также находились ФИО11 и ФИО4 Они все употребляли алкогольные напитки, в определенный момент он усн<адрес> проснулся, то Свидетель №2 в квартире уже не было, далее в комнате он обнаружил Свидетель №1, который сидел на диване, а ФИО4 лежал на полу без движения, вокруг него была кровь, он понял, что ФИО15 был мертв. На полу около тела ФИО15 он увидел банковскую карту, и так как ФИО15 был мертв, то решил взять данную карту себе, он поднял карту с пола и обнаружил, что на ней имеется чип для бесконтактной оплаты, а также имя владельца карты — ФИО15. После чего он пошел в ближайший магазин «<данные изъяты>», приобрел там алкоголь и закуску, вернулся в квартиру к Свидетель №1, где они употребили купленный алкоголь. Расплачивался он за данную покупку имеющимися у него денежными средствами. После чего Половинкин А.Ю. уехал по месту жительства, при этом банковскую карту ФИО4 забрал с собой, чтобы впоследствии расплачиваться ею в магазинах. О том, что взял с пола банковскую карту ФИО4, он Свидетель №1 не говорил, и этого момента Свидетель №1 не видел. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял покупки в магазинах, расплачиваясь банковской картой ФИО4 Причиненный ущерб возмещен. Вину признает полностью, с потерпевшей примирился (т.1 л.д. 70-72, 134-136, 176-178).

Вина Половинкина А.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из существа которых следует, что её отец ФИО4 был убит ДД.ММ.ГГГГ. Все его имущество, в том числе и денежные средства, согласно завещанию перешли к ней. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ей стало известно, что со счета банковской карты «<данные изъяты>», открытого на имя её отца ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства на сумму в размере 10000 рублей. Следователем ей предъявлялась выписка по счету банковской карты №, согласно которой сумма похищенных денежных средств с данной карты составляла 9996 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Половинкину А.Ю. она не имеет, они примирились. Подтверждает возмещение ей морального вреда в размере 50 тысяч рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение кабинета №, расположенного на 1 этаже административного здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно осмотру в данном кабинете обнаружен журнал № учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ. В ходе осмотра журнала обнаружена запись № согласно которой, в ходе досмотра у Половинкина А.Ю. были изъяты предметы, среди которых находилась банковская карта №, принадлежащая ФИО4 (т.1 л.д. 77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в котором произошло списание денежных средств с банковской карты №, принадлежащей ФИО4 В ходе осмотра указанного магазина был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами копии журнала № учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ на 2 листах формата А-4. Согласно осмотру данных копий, установлено, что у подозреваемого Половинкина А.Ю. в ходе досмотра последнего ДД.ММ.ГГГГ при помещении в камеру административных задержанных УМВД России по <адрес> были изъяты предметы, среди которых находилась банковская карта №, принадлежащая ФИО4 В ходе следствия установлено, что указанной банковской картой Половинкин А.Н. расплачивался в торговых точках <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым осуществляя хищение денежных средств со счета указанной банковской карты (т1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в в котором произошло списание денежных средств с банковской карты №, принадлежащей ФИО4 Участвующий в осмотре подозреваемый Половинкин А.Ю. пояснил, что именно в данном магазине он осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой ФИО4 (т.1 л.д. 138-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение закусочной «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором произошло списание денежных средств с банковской карты №, принадлежащей ФИО4 Участвующий в осмотре подозреваемый Половинкин А.Ю. пояснил, что именно в данном магазине он осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой ФИО4 (т.1 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором произошло списание денежных средств с банковской карты №, принадлежащей ФИО4 Участвующий в осмотре подозреваемый Половинкин А.Ю. пояснил, что именно в данном магазине он осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой ФИО4 (т.1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: ответ из <данные изъяты>» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах. Согласно осмотру данного ответа установлено, что счет № банковской карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Также установлено, что с банковской карты N° № счета №    40№, принадлежащей ФИО4, подозреваемым Половинкиным А.Ю. в период времени с 21:44 ДД.ММ.ГГГГ по 14:02 ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства на общую сумму 8642 рубля 09 копеек; банковская карта <данные изъяты>» № на имя ФИО15; CD-R диск с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотру установлено, что именно подозреваемый Половинкин А.Ю. совершил покупки в вышеуказанном магазине, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей ФИО4 (т. 1 л.д.150-161);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут она созвонилась с Половинкиным и предложила встретиться, он согласился. Примерно через 10 минут они встретились на <адрес>, после чего пошли в магазин «<данные изъяты>», где приобрели алкогольные напитки и направились в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Придя к Свидетель №1 они обнаружили у него в квартире ФИО4, которые употребляли алкогольные напитки, она и Половинкин к ним присоединились. Далее в процессе распития алкогольных напитков она и Половинкин А. уснули на диване. Когда она проснулась, то увидела, что Свидетель №1 и Половинкин А. спят на диване, а ФИО4 лежит на полу без движения, из его груди торчал нож, вокруг была кровь, она испугалась и убежала из квартиры Свидетель №1 При этом Половинкин А. остался в квартире Свидетель №1 Банковскую карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она не видела, что либо пояснить по факту хищения денежных средств с ее счета не может. Половинкин по этому поводу ей ничего не рассказывал (т.1 л.д.182-184).

В судебном заседании также исследован:

- протокол явки с повинной Половинкина А.Ю., из которого следует: «Я, Половинкин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., хочу сознаться в совершенном мною преступлении, а именно примерно ДД.ММ.ГГГГ я пришел к знакомому Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. Через некоторое время он дал мне банковскую карту, которую он взял из кармана лежащего на полу без сознания человека, который как мне стало известно уже умер. После этого я данной расплачивался в магазинах самообслуживания, покупая спиртное несколько дней, при этом прикладывая банковскую карту, так как там установлен вай-фай, данную банковскую карту я оставил у себя, при этом я знал, что данная карта принадлежит умершему человеку. Вину признаю, в содеянном раскаиваюсь. Явка написана собственноручно, без давления полиции и третьих лиц. При написании явки в адвокате не нуждаюсь» (т.1 л.д.4);

Государственный обвинитель Шуняев Р.С. поддержал вмененную органами расследования квалификацию действий подсудимого и считал, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку они примирились, ущерб ей возмещен.

Защитник Коршикова Н.В., не оспаривая правильности квалификации действий подсудимого, просила суд изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить подсудимого от наказания за примирением с потерпевшей, поскольку Половинкин А.Ю. причиненный ущерб возместил и потерпевшая с ним примирилась.

Подсудимый Половинкин А.Ю. поддержал позицию защитника, вину признал, в содеянном раскаялся.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает следующие обстоятельства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в судебном заседании о хищении денежных средств с его банковского счета, принадлежавшего её отцу, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они объективно подтверждаются историей операций по банковской карте <данные изъяты>». Не доверять показания потерпевшей у суда оснований не имеется.

Оценивая показания Половинкина А.Ю. данные им о совершении хищения денежных средств с банковского счета, суд отмечает, что они даны им в присутствии защитника, после разъяснения прав предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, а также достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, историей операций по банковскому счету из <данные изъяты> протоколами следственных действий, составленными в соответствие с требованиями УПК РФ.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что следственные действия проведены органами расследования с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального закона, а их содержание подтверждает обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая тот факт, что подсудимый знал, что банковская карта принадлежит умершему человеку, и стал её использовать, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого имели умышленный характер и были направлены именно на хищение денежных средств со счета банковской карты.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета.

Оценивая исследованные доказательства по уголовному делу, суд признает их относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

Действия Половинкина А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер и степень общественной опасности совершенного Половинкиным А.Ю. преступления определяется его квалификацией.

Органами предварительного расследования, в качестве отягчающего вину Половинкина А.Ю. обстоятельства, вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Однако, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянений в материалах дела не имеется, подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, в связи с чем, суд исключает данное отягчающее обстоятельство.

Анализируя форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной Половинкина А.Ю. (т.1 л.д.4), суд отмечает, что по смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное заявление или сообщение лица о совершенном им преступлении, а также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования.

Из содержания явки с повинной следует, что она оформлена без участия защитника, которым Половинкин обеспечен не был, что является нарушением его права на защиту. При таких обстоятельствах, изложенные в явке с повинной признание виновного в совершении преступления, является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании Половинкин А.Ю. изложенные в явке с повинной обстоятельства подтвердил, суд признаёт её обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствие с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие трудоустройства.

Иными смягчающими наказание Половинкина А.Ю. обстоятельствами, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д.203).

Иными сведениями о личности подсудимого являются обстоятельства того, что он не состоит на учёте у врача психиатра, у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – алкогольная зависимость (т.1 л.д.195).

С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который примирился с потерпевшей, возместив ей ущерб, гораздо в большей сумме, чем им была похищена, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что совокупность изложенных обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, при постановлении приговора в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого виновен подсудимый, на менее тяжкую согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, суд учитывает доводы стороны защиты о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, условия применения ч.6 ст.15 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую, соблюдены.

Как следствие изложенного, учитывая степень общественной опасности фактически совершенных Половинкиным А.Ю. действий, а также наличие оснований и условий для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вину в совершении преступления Половинкин А.Ю. признал полностью, раскаялся в содеянном, вред причиненный преступлением заглажен, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, что в соответствии со ст.76 УК РФ, влечет освобождение подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от наказания. Лицо освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

При этом, применяя к подсудимому положения ч.6 ст.15, 76 УК РФ, суд основывается на том, что уголовный закон не запрещает учитывать одни и те же обстоятельства при применении различных положений Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Половинкина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Половинкиным А.Ю. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, Половинкина А.Ю. от назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Половинкину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: копии журнала № учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ на 2 листах формата А-4, ответ из <данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, CD-R диск с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту <данные изъяты>» № на имя ФИО15 хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Чернов