Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2024 ~ М-1431/2024 от 26.03.2024

УИД: 27RS0(№)-70

Дело № 2-2244/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре                     

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при помощнике - Поспеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового Х Х, действующего в интересах Р, к К о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый Х Р - Х Н.О. обратился в суд с иском к К о взыскании неосновательного обогащения в размере 756 150 рублей, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) Р признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым Х утвержден Х Н.О. В ходе проверки движения денежных средств по счетам должника, было установлено, что должник произвел перечисление денежных средств некоторым физическим лицам, платежи в пользу которых вызывают подозрения как необоснованные. Должник затруднился сообщить основания денежных перечислений, сославшись на транзитный характер операций, в связи с приобретением транспортных средств у лиц, получателей платежей. Документы, подтверждающие свои доводы, должник представить возможности не имеет за их отсутствием. Как установлено в ходе процедуры банкротства должника, письменных соглашений между ним и ответчиком о перечислении денежных средств не оформлялось. Установить основание переводов возможным не представляется. Согласно выписке банка, должник произвел перечисление денежных средств в пользу ответчика в общем размере 756 150 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Истцы – Финансовый Х Н.О., Р в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещались надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела без участия финансового Х.

Финансовым Х Н.О. представлено ходатайство о признании уважительными причин пропуска срока исковой давности и его восстановлении, ссылаясь на то, что данные лица, получившего неосновательный платеж, содержащие ФИО и данные о его месте жительства были получены истцом в ходе производства по делу о банкротстве, путем истребования информации в судебном порядке. Указанные сведения были истребованы определениями Арбитражного суда (адрес) от (дата) и (дата). Должник уклонился от раскрытия фактических обстоятельств, обосновывающих проведение спорных платежей и позволяющих установить лицо, являющееся надлежащим ответчиком по иску о защите права. Сообщил, только ФИО и неполные данные документа, удостоверяющего их личность. Данные о месте жительства (регистрации) отсутствовали. Финансовый Х ознакомился со сведениями о данных лицах (дата), получив доступ к материалам дела, размещенным на официальном сайте арбитражного суда.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К1

Ответчик К в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом.

В адрес суда поступили письменные возражения К на исковое запыление, в которых он просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в качестве расчета суммы исковых требований финансовым Х представлена таблица движения денежных средств по банковскому счету Р, при этом подробного расчета суммы, истребуемой финансовым Х - в размере 756 150 рублей не приведено. Вместе с тем, из таблицы усматривается, что в период с (дата) по (дата) между счетами Р и К осуществлялись неоднократные переводы денежных средств в пользу друг друга, Так, со счета К на счет Р были осуществлены переводы денежных средств: (дата) в размере 3 750 рублей, (дата) - 1 000 рублей, (дата) - 1 300 рублей, (дата) – 11 000 рублей. Со счета Р на счет К были осуществлены переводы денежных средств: (дата) в размере 1 000 рублей, (дата) - 11 000 рублей, (дата) – 760 000 рублей и 1 200 рублей. То есть между указанными лицами в указанный период имелись устойчивые взаимоотношения, сопровождаемые периодическими переводами денежных средств друг другу. К взысканию финансовым Х заявлена при этом разница между осуществленными переводами, которая составила 756 150 рублей, то есть, по мнению финансового Х, поскольку сумма перечисленных со счета Р на счет К денежных средств превысила сумму переводов со счета К Р, указанная разница является неосновательным обогащением П Обычные взаимоотношения между двумя знакомыми физическими лицами, которые сопровождаются, в том числе, периодическими финансовыми обязательствами друг перед другом (сходили на день рождения к общему другу, кто-то один купил подарок, второй перевел свою половину суммы за подарок второму, сходили вместе в кино/кафе, один оплатил весь счет, второй перевел ему свою половину, один занял у другого определенную денежную сумму, займ предоставлен путем перевода со счета на счет, возврат долга произведен наличными, и т.д.), не могут являться неосновательным обогащением одного лица за счет другого. На стороне ответчика, вопреки мнению финансового Х, не возникло неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет Р не было и финансовым Х не доказано, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению судом. Кроме того финансовым Х пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названным иском. Выявление имущества должника является профессиональной деятельностью финансового Х и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, и его кредиторов. Первоначально правом на подачу иска о взыскании неосновательного обогащения обладал сам должник Р, который узнал о нарушении своего права и о том, что К является надлежащим ответчиком по делу в момент совершения вышеуказанных платежей, т.е. (дата), (дата), (дата). Исходя из того, что течение срока исковой давности началось с момента перечисления Р на счет К денежных средств: (дата), (дата), (дата) соответственно, при этом иск подан в суд (дата), финансовым Х пропущен трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку Х Н.О. утвержден в качестве финансового Х (дата) на основании решения Арбитражного суда (адрес), которым Р признан несостоятельным (банкротом), исходя из того, что в соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый Х обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; в процедуре реализации имущества финансовый Х осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), оснований для восстановления срока исковой давности заявителю не имеется. Просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме ввиду пропуска заявителем срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления.

Третье лицо К1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) Р признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым Х утвержден Х Н.О.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что Р производил перечисление денежных средств ответчику, при этом, основание перевода данных средств установить не возможно. Поскольку денежные средства в размере 756 150 рублей получены безосновательно, указанная сумма является неосновательным обогащением.

Перечисление денежных средств, указанных истцом в таблице расчета исковых требований, подтверждается выпиской по счету (№), открытому в ПАО Сбербанк на имя Р и не отрицалось ответчиком. Вместе с тем, истцом доказательств получения ответчиком от Р денежных средств без законно установленных на то обстоятельств, не представлено. Взаимные денежные переводы между истцом и ответчиком не свидетельствуют об отсутствии законных оснований для их перечисления.

Иных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Федеральный закон от (дата) № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый Х в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также лично участвовать в таких делах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начитается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, перечисление денежных средств между истцом и ответчиком происходило в период с (дата) по (дата). В связи с чем срок исковой давности для истребования указанных средств истек (дата). Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда (дата), что подтверждается квитанцией об отправке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Довод финансового Х о том, что срок давности подлежит исчислению с даты установления данных ответчика, суд признает несостоятельным, поскольку он противоречит положениям ст. 200 ГК РФ.

Р было известно лицо, которому он перечислял денежные средства, что подтверждается его объяснениями, данными финансовому Х, а также возражениями на настоящее исковое заявление. В связи с изложенным, а также учитывая, что Р является первоначальным обладателем права и имел возможность обратиться с настоящим иском, при этом, доказательств невозможности реализовать свое право в установленный законом срок истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о признании причин пропуска срока уважительными.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).