Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-329/2022 ~ М-264/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-000327-59 Дело № 2-329/2022

26 апреля 2022 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Елькина Д.М.,

истца Вторушина С.М. и его представителя Бояршинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторушина Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вторушин С.М. обратился в суд с иском к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (далее - ООО «УТТиСТ-Бурсервис») о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что 13.03.2015 между ним и филиалом ООО «УТТиСТ-Бурсервис» заключен трудовой договор, по которому Вторушин С.М. принят на должность вышкомонтажника-сварщика 5 разряда. 01.12.2018 он переведен в обособленное подразделение ООО «УТТиСТ-Бурсервис» в г. Новый Уренгой. 11.04.2019 в 19 часов 40 минут при исполнении трудовых обязанностей истцом получена производственная травма в форме закрытого, оскольчатого внутрисуставного, надчрезмыщелкового перелома левой бедренной кости со смещением отломков. По данному факту оформлен акт о несчастном случае на производстве от 30.04.2019, которым вина в действиях Вторушина С.М. не установлена, установлено грубое нарушение техники безопасности со стороны работодателя, приведшее к травме, выразившееся в неудовлетворительном состоянии в зимнее время производственной территории, на которой производятся работы. Бюро МСЭ № 7 установлена утрата работоспособности в размере 20%. В результате действий работодателя истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, установленной невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением (лишением) способностей, физической болью, связанной с причиненным увечьем и иными последствиями заболевания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец Вторушин С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что после травмы 11.04.2019 он был доставлен в больницу, где проведена операция. В мае 2019 года вернулся с вахты домой, обратился к врачу-ортопеду, где до конца декабря 2019 года проходил амбулаторное лечение. Нога болела невозможно, врач выписал мази, уколы, таблетки. Когда ходил на костылях, то по дому передвигался, мог свои потребности обеспечить, на улицу не ходил. Затем было прописано передвигать с тростью, но боли не прекращались. Нога болит по настоящее время, установлена пластина на всю ногу от колена до ступни, восемь болтов. Из-за данных болтов испытывает дискомфорт, натирают кожу. В связи с дистрофией мышцы и травмой нога периодически отказывает, бывают судороги, не слушается и истец часто падает на работе и дома. После многократных падений стал болеть еще локтевой сустав, появился остеохондроз от ходьбы с опорой на одну ногу. С января по февраль 2020 года уехал на вахту работать, работать полноценно не смог, подводила нога, часто падал, не мог одевать робу (специальный комбинезон), так как терял равновесие, не мог стоять на травмированной ноге. Ввиду отсутствия полной опоры на ногу нельзя подниматься по лестницам на работе на высоте, в полной мере осуществлять сварочные работы буровых установок. На работе не может поднимать тяжести, носить баллоны для сварки, испытывает нравственные страдания, что не может полноценно трудиться, угрызения совести перед остальными работниками, имеющими аналогичную заработную плату и вынужденных ему помогать, выполнять работу на высоте. По приезду вновь обратился к врачу, выписали таблетки, мази. Пластина установлена на всю жизнь, болты со временем могут ослабнуть, тогда придется проводить повторную операцию. Не может осуществлять ремонтные работы на даче, полноценно заниматься огородничеством. Предстоит еще реабилитация, рекомендовано ношение протеза на колено. В повседневной жизни пластина причиняет неудобство при прохождении металлодетектора, приходится долго объяснять, раздеваться. Испытывает переживания, что не сможет полноценно трудиться и обеспечивать себя и двух несовершеннолетних детей.

Представитель истца Бояршинов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец испытывал и будет испытывать нравственные страдания в связи с полученной на работе травмой, испытывает боль при ходьбе, затруднено выполнение трудовой функции, вождение транспортного средства. Истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, длительное лечение отразилось на их материальном положении. Ответчик каким-либо образом загладить причиненный вред не предлагал, лечение не оплачивал.

Ответчик ООО «УТТиСТ-Бурсервис» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических или нравственных страданий, требуемая компенсация несоразмерна характеру нравственных и физических страданий. Компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, просит в удовлетворении иска отказать, либо снизить размер компенсации до 50000 руб.

Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Вторушин С.М. на основании приказа № 414 от 13.03.2015 с указанного числа принят вышкомонтажником-сварщиком 5 разряда вахтовым методом работы в филиал ООО «УТТиСТ-Бурсервис» г. Новый Уренгой (л.д.11).

В соответствии с актом по форме Н-1 от 30.04.2019 о несчастном случае на производстве, 11.04.2019 в 19-30 часов произошел несчастный случай, а именно Вторушин С.М., направляясь на планерку к производителю работ в промзоне, поскользнулся и упал на обледенелой дороге, самостоятельно подняться не смог. На месте падения ему была оказана доврачебная помощь, после чего он доставлен в центральную городскую больницу. В результате несчастного случая Вторушин С.М. получил травму - закрытый, оскольчатый перелом дистального метадиафиза левой бедренной кости со смещением отломков, степень тяжести травмы: легкая. Комиссия в качестве причин несчастного случая установила неудовлетворительное состояние производственной территории в зимнее время, на которой производятся работы, выразившееся в несвоевременном принятии мер по очистке проездов и проходов от льда и снега, наличии скользкой поверхности в местах передвижения персонала, нарушение абз. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 2.2, 2.13, 2.16 Должностной инструкции начальника вышкомонтажного управления ООО «УТТиСТ-Бурсервис» от 01.04.2015. Также установлено отсутствие вины и грубой неосторожности в действиях Вторушина С.М. (л.д.19-21).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № 5406 Вторушин С.М. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» с 11.04.2019 по 26.04.2019 с диагнозом закрытый, оскольчатый, внутрисуставный, надчрезмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, производственная травма от 11.04.2019, ему проведена операция 14.04.2019 - открытая репозиция, остеосинтез пластиной DCS, фиксация с 8 винтами, рекомендовано ЛФК суставов левой нижней конечности, ходить с костылями без опоры на левую ногу 1,5-2 месяца после операции, затем с опорой, р-контроль левого коленного сустава в динамике, медикаментозное лечение (л.д. 13).

В связи с периодическими болями в левом коленном суставе Вторушиным С.М. 30.06.2020 получена консультация врача травматолога-ортопеда взрослого амбулаторного травматологическо-ортопедического отделения КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», по результатам которой Вторушину С.М. рекомендовано ношение наколенника при ходьбе, курсы консервативной терапии по мессу жительства, лфк мышц левой нижней конечности, магнитотерапия, медикаментозное лечение, поставлен диагноз: консолидированный закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети остеосинтезированный пластиной и винтами, посттравматические левосторонний гонартроз 2 ст., артралгия левого коленного сустава, посттравматическая дистрофия мышц левой нижней конечности (л.д.15).

Согласно справкам бюро № 7 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ пор Кировской области» Минтруда России от 25.08.2020, 16.08.2021 Вторушину С.М. в связи с несчастным случаем на производстве от 11.04.2019 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% с 24.08.2020 до 01.09.2021, с 01.09.2021 по 01.03.2022 (л.д. 17, 23).

Согласно ответу бюро № 7 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России от 31.03.2022, Вторушин С.М. первично проходил МСЭ 25.08.2020, инвалидность не установлена, установлен процент утраты трудоспособности 20% на 1 год (24.08.2020-01.09.2021), впоследствии процент утраты трудоспособности 20% был дважды продлен на 6 месяцев, по 01.09.2022 (л.д.59).

Из медицинской карты Вторушина С.М. №104114 КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» следует, что Вторушин С.М. в связи с производственной травмой проходил амбулаторное лечение, листок нетрудоспособности оформлен с 11.04.2019 по 26.12.2019. С 21.05.2019 рекомендована ходьба на костылях, с 03.07.2019 швы сняты, рекомендована ходьба на костылях, консервативное противовоспалительное лечение, с 26.09.2019 рекомендованы ходьба с опорой на трость, ЛФК суставов нижних конечностей, изометрическая работа мышц нижних конечностей. С 21.10.2019 по 12.12.2019 при осмотрах врачом Вторушин С.М. высказывал жалобы на ноющую боль в левом бедре, возникающую после длительной ходьбы, рекомендовано лекарственное лечение, дважды проведены внутрисуставные инъекции. При осмотре 12.12.2019 врачом установлена безболезненность при пальпации левого бедра, полное сгибание. 23.06.2020, 20.07.2020 Вторушин С.М. вновь обращался к врачу травматологу-ортопеду в связи с болями в ноге, предложено консервативное противовоспалительное лечение, установлен диагноз посттравматический гонартроз 2 ст. слева.

Свидетель Вторушина И.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что после травмы супруг приехал домой и длительное время находился дома на амбулаторном лечении, сам первое время передвигаться, даже на костылях не мог, поскольку не привык и падал. В период лечения продали автомобиль, поскольку испытывали материальные трудности, ездили в больницу совместно, ходили по врачам, свидетель помогала истцу передвигаться. Впоследствии истец научился ходить на костылях и по дому передвигался самостоятельно, мог себя обслуживать, но из дома не выходил. Первый месяц жаловался на невыносимую боль в ноге, кричал от боли, постоянно принимал обезболивающие. До сих пор иногда падает, не может полностью опираться на ногу при ходьбе, рассказывает о трудностях на работе, не может полноценно осуществлять ремонтные работы в саду, переживает, сможет ли дальше трудиться, жалуется на боль в ноге.

Согласно уведомлению ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ филиал №39, Вторушину С.М. определена нуждаемость в санаторно-курортном лечении, протезно-ортопедических изделиях (бандаж на коленный сустав).

Прокурор в заключении полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с определением размера компенсации судом с учетом перенесенных физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Данным правам корреспондируют возложенные ст. 22, 214 ТК РФ на работодателя обязанности обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п.п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований Вторушина С.М. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт причинения вреда его здоровью вследствие производственной травмы по вине ответчика (работодателя) подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами и по существу ответчиком не оспорен. Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств несения истцом нравственных страданий отклоняются, как противоречащие установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Кроме того, ответчик не учитывает, что факт причинения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему презюмируется и не подлежит дополнительному доказыванию. Грубой неосторожности либо вины потерпевшего в причинении вреда его здоровью не установлено.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, степень вины работодателя, длительность лечения (около 9 месяцев), степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий в связи с полученной травмой, выразившихся, в том числе, в переживаниях истца относительно утраты возможности полноценно трудиться и обеспечивать семью на достаточном уровне, испытываемых страданиях относительно возникших ограничений в свободном передвижении, исполнении трудовой функции, длительном претерпевании физической боли, связанной с причинением увечья, а также то, что на момент рассмотрения настоящего спора спустя три года после получения травмы ее последствия в полном объеме не устранены, в связи с чем истец неоднократно обращался за медицинской помощью, имеется утрата профессиональной трудоспособности 20%, полагая разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в 200000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вторушина Сергея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» в пользу Вторушина Сергея Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 26.04.2022.