Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 05.06.2023

№ 12МS0024-01-2020-001642-44

Мировой судья Веретенникова О.С.                 Дело № 11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово                         04 июля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре судебного заседания Васягиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> постановлено:

«Исковые требования Бадьиной Ю.В. к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 15 Индивидуальных условий кредитования (Соглашение №) от <дата>, заключенных между АО «Россельхозбанк» и Бадьиной Ю.В. о согласии заемщика на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» и условие, содержащееся в п. 3 Заявления заемщика на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования №) в части обязанности единовременной уплаты заемщиком вознаграждения Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Договора страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику в соответствии с утвержденными тарифами в размере 42 485 руб. 58 коп. за весь период страхования и неосуществления страхования в случае неуплаты страховой платы, указанной в данном пункте.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Бадьиной Ю.В. уплаченную ей плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в сумме <.....> коп., неустойку с <дата> по <дата> в размере <.....> коп., компенсацию морального вреда в размере 2 <.....> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <.....> коп.

Считать решение суда в части взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу Бадьиной Ю.В. уплаченную ей плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в сумме <.....> коп. исполненным, не подлежащим принудительному исполнению.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход МО «Звениговский муниципальный район» в лице МИФНС России № по <адрес> Эл государственную пошлину в размере <.....> коп.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Бадьиной Ю.В. уплаченную ей страховую премию в размере <.....> коп., неустойку с <дата> по <дата> в размере <.....> коп., компенсацию морального вреда <.....> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <.....> коп., судебные расходы в сумме <.....> руб.

Считать решение суда в части взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход МО «Звениговский муниципальный район» в лице МИФНС России № по <адрес> Эл государственную пошлину в размере <.....> коп.»

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда. Просило применить поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района по делу № от <дата>; осуществить возврат в пользу АО «СК «СРХБ-Страхование» взысканных по решению денежных средств, выдав исполнительный лист в отношении должника Бадьиной Ю.В., на принудительное взыскание денежных средств в размере <.....> коп. В обоснование заявления указано, что <дата> Бадьиной Ю.В. выдан исполнительный лист серии ВС № на принудительное исполнение решение суда без учета абз. 7 резолютивной части, а именно: считать исполненным решение в части. <дата> денежные средства в размере <.....> коп. списаны с должника в полном объеме.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что <дата> Бадьиной Ю.В. был выдан исполнительный лист ВС № на принудительное взыскание с АО СК «РСХБ-Страхование» денежных средств в общем размере <.....> коп., присужденных по решению мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата>, без учета исполнения ответчиком решения в части взыскания денежных средств в размере <.....> коп.

При этом судом первой инстанции установлено, что размер произведенного взыскания по данному исполнительному документу составил 20 098 руб. 55 коп. (инкассовое поручение № от <дата>, т. 3 л.д. 94).

Взысканные по исполнительному документу денежные средства в размере <.....> коп. Бадьиной Ю.В. в добровольном порядке не возвращены.

Под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Совершение данного процессуального действия возможно в том случае, если вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

В рассматриваемом случае соответствующих обстоятельств не имеется. Решение от <дата> по делу № в апелляционном либо кассационном порядке не обжаловано. Доводы АО СК «РСХБ-Страхование» о возможности применения к спорным правоотношениям норм, регулирующих сходные правоотношения (аналогия закона), по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании процессуального закона.

В связи с этим выдача исполнительного листа без учета исполненного ответчиком в части решения, основанием для поворота исполнения решения суда в названной части не является. Заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, частную жалобу АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     С.В. Юпуртышкина