Дело № 2-3416/2023
УИД 50RS0042-01-2023-003448-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е.Н. к М.В.М. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Л.Е.Н. обратился в суд с иском к М.В.М. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Симоновского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворен иск Л.Е.Н. к М.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов за просрочку. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Х. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В срок, установленный законодательством РФ, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, М.В.М. решение суда не исполнил. Согласно сведениям, указанным в постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. на момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности составляет 769 065,31 руб., из чего следует, что остаток долга по задолженности не уменьшился. В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика имеется зарегистрированное имущество, а именно: земельный участок площадью 1 510 кв.м. по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером №.
Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено.
Истец Л.Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик М.В.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, на основании заочного решения Симоновского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Л.Е.Н. к М.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов за просрочку. С М.В.М. взыскана сумма просроченного основного долга в размере 248 843,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 458 492,24 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 20 000 руб., неустойка, начисленная на сумму процентов в размере 20 000 руб. (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Х. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 11).
В рамках находящегося на исполнении исполнительного производства в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в ходе которого установлено наличие в собственности М.В.М. земельного участка площадью 1 510 кв.м. по адресу: <адрес>, с/о Кузьминский, в районе ур.Александровка, центральная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером № (л.д. 25)
Согласно копии реестрового дела на земельный участок, право собственности М.В.М. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25).
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в том числе и на указанный земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 769 065,31 руб. (л.д. 11)
Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).
Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлены.
Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Разрешая заявленные требования, располагая представленными доказательствами, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком решения суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанный выше земельный участок, принимая во внимание, что обращение взыскания является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик М.В.М. не предпринимал.
В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик имеет другое место регистрации, объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку истец при подаче иска была освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.Е.Н. к М.В.М. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 510 кв.м. по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №.
Взыскать с М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, в доход местного бюджета 300 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года
Судья С.Н. Пчелинцева