Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2023 от 12.05.2023

Дело № 10-10/2023

Мировой судья Дрожина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк                                                                                         26 мая 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В., при секретаре Дубенецкой Н.Ю., с участием прокурора Мулюкиной О.В., осужденного Шаркова В.П., защитника адвоката Григоряна Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаркова В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 05 апреля 2023 года, которым,

Шарков Василий Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 30 июня 2014 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 24 декабря 2013 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2014 года. Освобождён 11 июля 2017 года по отбытию;

- 03 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 апреля 2018 года;

- 14 июня 2018 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 03 апреля 2018 года, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26 июня 2018 года. Освобождён 31 декабря 2019 года по постановлению Озёрского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца 13 дней. Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 20 мая 2020 года неотбытое наказание по постановлению Озёрского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года в виде ограничения свободы заменено наказанием в виде лишения свободы (с учётом внесённых изменений) сроком на 4 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 июля 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по приговору от 14 июня 2018 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07 августа 2020 года;

- 06 августа 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 27 июля 2020 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 18 августа 2020 года;

- 18 сентября 2020 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 06 августа 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2020 года. Освобождён 07 октября 2022 года по отбытию;

- 02 марта 2023 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 29 марта 2023 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 02 марта 2023 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 05 апреля 2023 года Шарков В.П. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденным Шарковым В.П. подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой считает приговор мирового судьи суровым. С учётом смягчающих вину обстоятельств, взятых судом во внимание и его поведения в ходе предварительного расследования уголовного дела, что он давал правдивые, изобличающие себя показания в совершённых им преступлениях, одно из которых по ч. 1 ст. 158 УК РФ правоохранительным органам не было известно, положительной характеристики, мнения представителя потерпевшего, который на строгости наказания не настаивал и множества других смягчающих вину обстоятельств, установленных судом, просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный Шарков В.П. и его защитник адвокат Григорян Л.О. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного.

Прокурор Мулюкина О.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шаркова В.П. без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что жалоба осужденного не подлежат удовлетворению, а обжалуемый приговор отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы мирового судьи о виновности Шаркова В.П. в совершении преступлений подробно изложены в приговоре, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела. Приговор изложен в ясных чётких формулировках.

Из материалов дела видно, что Шарков В.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у мирового судьи не имелось. При рассмотрении дела требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Преступления, совершенные Шарковым В.П. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Суд полагает, что мировой судья с достаточной полнотой проверила и исследовала в судебном заседании все имеющиеся доказательства, тщательно их проанализировала и дала им надлежащую правовую оценку. Мотивированные выводы мирового судьи, подробно изложены в приговоре, не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности. Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что является законным и обоснованным.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также мировой судья правильно пришла к выводу о назначении наказания Шаркову В.П. в виде лишения свободы, правильно определила размер наказания с учётом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Доводы осужденного Шаркова В.П., изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку мировым судьёй при рассмотрении дела учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания Шаркову В.П., связанного с изоляцией от общества, мировой судья указала о том, что не находит оснований для применения при назначении наказания Шаркову В.П. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как обстоятельством отягчающим наказание осужденного суд верно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ применение данной нормы закона невозможно при наличии отягчающего обстоятельства. Поэтому правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у мирового судьи не имелось. Данное суждение в силу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ должно быть исключено из приговора.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения. В то же время, указанное нарушение уголовного закона не влечёт отмену приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 05 апреля 2023 года в отношении Шаркова Василия Павловича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Шаркова В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шаркова В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: