Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-388/2024 (2-3570/2023;) ~ М-2821/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-388/2024                                 

УИД: 33RS0001-01-2023-004058-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«09» февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Огурцовой С.Н.,

с участием представителя истца Варламовой М.А. – по доверенности .... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Стародубовой Т. В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий, задолженности отсутствующей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Стародубова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк), в котором просит суд признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк» по списанию денежной суммы 21 806 981,65 руб., признать отсутствующей задолженность Стародубовой Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» на сумму 21 806 981,65 руб., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 59 428,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденных сумм.

В обоснование иска указано, что между Стародубовой Т.В. и финансовой организацией АО «Тинькофф Банк», заключены следующие договоры: договор расчетной карты №, в рамках которого был открыт счет в евро №; договор расчетной карты №, в рамках которого был открыт счет в фунтах стерлингов №; договор расчетной карты №, в рамках которого был открыт счет в долларах США №; договор расчетной карты №, в рамках которого был открыт счет в рублях №.

ДД.ММ.ГГГГ карты, доступ к операциям, счета №, №, №, №, безосновательно, в нарушение п. 1 ст. 858 ГК РФ, были заблокированы Банком, что повлекло нарушение законных прав Клиента на пользование денежными средствами.

Согласно выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были списаны денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - ...., с формулировкой «Списание неосновательного обогащения»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме ....

Согласно выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере .... США, что эквивалентно .... по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма незаконно списанных Банком денежных средств составила ....

Стародубова Т.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу денежных средств в размере ...., списанных Финансовой организацией без распоряжения Заявителя с его банковского счета №, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... Общий размер требований Заявителя составлял ...., в который включены .... США.

Вступившим в силу решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования Стародубовой Т. В. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, списанных АО «Тинькофф Банк» без распоряжения Стародубовой Т. В. с ее банковского счета №, удовлетворены частично. Взысканы с АО «Тинькофф Банк» в пользу Стародубовой Т. В. денежные средства в размере .... США 84 цента в рублях по курсу, установленному Банком России на дату исполнения настоящего решения.

Требования о взыскании денежных средств свыше .... США оставлены финансовым уполномоченным без рассмотрения.

До настоящего времени решение финансового уполномоченного по вине АО «Тинькофф Банк» не исполнено.

Предусмотренных законом или договором оснований для списания денежных средств не имеется.

Истец Стародубова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Варламова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Варламову М.А., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и клиентом – физическим лицом Стародубовой Т.В. заключен Договор расчетной карты №, в рамках которого открыт рублевый счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор расчетной карты №, в рамках которого открыт долларовый счет №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Стародубова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ карты, доступ к операциям, счета № и № безосновательно, в нарушение п. 1 ст. 858 ГК РФ, были заблокированы Банком, что повлекло нарушение законных прав истца на пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Банк незаконно списал с формулировкой «списание неосновательного обогащения» со счета № денежные средства в сумме ...., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк списал поступавшие на счет денежные средства в общей сумме .... Также ДД.ММ.ГГГГ Банк незаконно списал с формулировкой «списание неосновательного обогащения» со счета № денежные средства в сумме .... США. Предусмотренных законом или договором оснований для списания денежных средств не имеется.

Факты списания спорных денежных средств подтверждены выписками по счетам № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Стародубова Т.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с претензией, в которой потребовала вернуть на счета списанные денежные средства, отменить задолженность, обеспечить возможность беспрепятственного пользования и распоряжения своими денежными средствами.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, списание денежных средств банком со счета клиента в отсутствие его распоряжения об этом допускается только в установленных законом, решением суда, или договором случаях. Доказательств наличия обусловленных законом обстоятельств, решения суда, или условий договора со Стародубовой Т.В., позволивших бы банку осуществить списание денег со счета Стародубовой Т.В. в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.8 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц заключением универсального договора клиент предоставляет банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в Банке, в сумме, не превышающей задолженности клиента в целях полного или частичного погашения указанной задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу, что у Стародубовой Т.В. отсутствовала задолженность перед Банком, в связи с чем, у Банка отсутствовали основания для списания денежных средств с её счета, а также для предоставления технического овердрафта.

Списанные Банком суммы со счетов клиента по своей природе не являются задолженностью или ошибочной операцией и не подпадают под регулирование пункта 2.8 УКБО.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, № 266-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 (далее - Положение).

Согласно п. 1.12. Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7. Положения, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно п. 4.1. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 25) УКБО (редакции 37) Банк открывает клиенту картсчет исключительно для осуществления расчетов по операциям с использованием расчетной карты и/или ее реквизитов и/или токена, для распоряжения денежными средствами, находящимися на картсчете, через дистанционное обслуживание с использованием кодов доступа и аутентификационных данных, в том числе в рамках программ привлечения денежных средств физических лиц во вклады и выдачи кредитов физическим лицам, а также для проведения операций по расчетным документам, составленным и подписанным Банком на основании распоряжения клиента или представителя клиента.

Согласно п. 4.14.Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 25) УКБО (редакции 37) при перечислении денежных средств в валюте, отличной от валюты картсчета клиента, Банк конвертирует сумму перечисления в валюту картсчета по курсу Банка, действующему на момент обработки Банком операции.

Согласно п. 1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 25) УКБО (редакции 37) технический овердрафт — исполнение Банком поручений клиента и/или завершение расчетов по договору расчетной карты (договору счета), в том числе по ошибочным операциям, при недостаточности или отсутствии денежных средств на картсчете (счете) клиента, при отсутствии лимита овердрафта. Согласно п. 4.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 25) УКБО (редакции 37) Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через адрес, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, аутентификационным данным и/или кодам доступа клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно п. 5.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 25) УКБО (редакции 37) для получения разрешенного овердрафта клиент предоставляет в Банк соответствующую заявку, оформленную через адрес с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, а также через каналы дистанционного обслуживания ООО «Тинькофф Мобайл» в порядке, определяемом условиями оказания услуг связи ООО «Тинькофф Мобайл». При совершении клиентом операций по картсчету (счету) сверх остатка денежных средств на картсчете (счете) Банк считается предоставившим клиенту кредит (ст. 850 ГК РФ) на сумму разрешенного овердрафта.

Исходя из указанного, следует, что, хотя договором и предусмотрена возможность предоставления технического овердрафта, исходя из Положения, и УКБО в редакции 37, действовавшей на момент предоставления технического овердрафта, технический овердрафт может быть предоставлен если на счете клиента недостаточно средств, для исполнения его распоряжения.

В материалы дела не представлено доказательств, что Стародубова Т.В. давала Банку поручения (распоряжения) о списании в свою пользу денежных средств со счетов №, №.

Таким образом, Банком нарушено условие предоставления технического овердрафта, а именно технический овердрафт предоставлен в отсутствие поручения клиента, но в связи с незаконным списанием денежных средств Банком со счета Стародубовой Т.В.

Из представленной в материалы дела выписки по счету № видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банком незаконно списаны .... (технический овердрафт) с формулировкой операции «Списание неосновательного обогащения». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком незаконно списаны денежные средства в общей сумме ...., удержанные в счет задолженности (технического овердрафта), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся задолженность - .... подлежит признанию отсутствующей.

По выписке по счету № видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банком незаконно списаны денежные средства в размере .... США (л.д.17).

Вступившим в силу решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требование Стародубовой Т.В. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, списанных АО «Тинькофф Банк» без распоряжения Стародубовой Т.В. с ее банковского счета №, удовлетворены частично. Взысканы с АО «Тинькофф Банк» в пользу Стародубовой Т.В. денежные средства в размере .... США 84 цента в рублях по курсу, установленному Банком России на дату исполнения настоящего решения.

Требования о взыскании денежных средств свыше .... США оставлены финансовым уполномоченным без рассмотрения (л.д.8-15).

Вопрос о признании действий Банка незаконными финансовым уполномоченным не разрешался.

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности действий Банка по списанию .... США.

До настоящего времени решение финансового уполномоченного по вине АО «Тинькофф Банк» не исполнено.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Физическое лицо, являющееся клиентом банка по договору банковского счета, не является потребителем лишь в том случае, если банковский счет используется таким физическим лицом для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательства ведения истцом такой деятельности в материалах дела отсутствуют. Договор банковского счета заключен с истцом как с физических лицом, доказательств того, что данный договор заключался с истцом как с субъектом предпринимательской деятельности, нет.

Не имеется в действиях Стародубовой Т.В. и недобросовестного поведения.

Таким образом, суд считает, что требования Стародубовой Т.В. о признании действий ответчика незаконными, задолженности отсутствующей и взыскании незаконно списанных денежных средств в общем размере .... подлежащими удовлетворению.

Требование Стародубовой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закон о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав Стародубовой Т.В. как потребителя со стороны Банка, суд приходит к выводу о соразмерном взыскании компенсации морального вреда в размере .... Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018, в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку судом установлено, что Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в полном объеме, а также не исполнил решение финансового уполномоченного, с него в пользу Стародубовой Т.В. подлежит взысканию штраф в общем размере .... ((.... + .... + .... (.... США по курсу ЦБ РФ на дату платежа) + ....) /2).

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) в размере .... (.... + .... + 3% от ....).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Стародубовой Т. В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) по списанию со счета №, открытого на имя Стародубовой Т. В. (паспорт ....) денежной суммы 21 806 684,35 руб.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) по списанию со счета №, открытого на имя Стародубовой Т. В. (паспорт ....) денежной суммы 2,84 доллара США.

Признать отсутствующей задолженность Стародубовой Т. В. (паспорт ....) по счету № открытому в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679), в размере 21 687 827,01 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) в пользу Стародубовой Т. В. (паспорт ....) денежные средства в размере 59 428 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 876 276 руб. 49 коп., всего 10 940 705 (десять миллионов девятьсот сорок тысяч семьсот пять) рублей 16 копеек.

В остальной части иска Стародубовой Т. В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено 16.02. 2024 года.