Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2023 от 21.09.2023

                            № 1-446/2023

                            91RS0008-01-2023-002216-79

                                                     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                        г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

    с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

    подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № 60 от 18 октября 2023 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, со слов женатого, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело N° 5-337/36/2021), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут (более точное время в ходе проверки не установлено), находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял мопедом Honda Dio, без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета, двигаясь по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции Свидетель №3, у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как обнаружил у него соответствующие признаки в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством №).

На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции Свидетель №3, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте отказался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №), от прохождения которого, ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Умышленные действия ФИО1 обрели признаки уголовнонаказуемого деяния (преступления).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснил, что 14 июля брат его попросил съездить за лекарствами, мопед был у брата, он им периодически пользовался, встретил знакомую выпил пол бутылки пива, остановили сотрудники полиции, смысла проходить экспертизу не было поскольку только выпил пива, освидетельствование показало бы какую-то степень опьянения. Мопед приобрел в августе 2022 года за свои деньги, поехали с братом, он помогал выбрать его. Он им пользовался, на нем его остановили. Время, место, признает, с квалификацией согласен. Он действительно управлял мопедом, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мопед принадлежит ему и он его приобретал. Талон выписывался на него. Изменения в талон не вносил, он у него валялся на улице. Раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, таковая так же подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, нес службу с ФИО2, приблизительно в 17 часов 40 минут, в близи <адрес>, остановили мопед Хонда Дио по управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке, он заметно нервничал, вызывал у них подозрение, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего он не выполнил законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по базам было установлено, что данное правонарушение является повторным, что он ранее был привлечен к административной ответственности и лишен специального права управления. Мопед был доставлен на штрафплощадку в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что подсудимый ему не знаком. Он является индивидуальным предпринимателем. Следователи показывали талон на скутер, спрашивали, кто исправлял, он объяснил, что ничего не исправлял, когда человек покупает, проверил фамилию имя отчество, подлинность документов. Рукописная запись в талоне была им сделана. Кроме него никто записи в талоне при реализации мопеда не производит. В талоне было какое-то исправление. Инициалы в талоне, скорее всего это «Л» и «И». Сверху буквы черточки как в талоне, он не пишет. Если в талоне получается ошибка, он его сразу уничтожает и переписывает заново. Покупатель сверяется с внесенными надписями, чтобы все соответствовало. Фамилия имя отчество пишется с паспорта либо со слов, но при паспорте они проверяют.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

           -рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Джанкойский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, по <адрес>, был остановлен мопед Honda Dio, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица)(л.д.6).

             - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен    мопед Honda Dio,    без

    Государственного регистрационного знака(л.д. 11-12,13-14).

             -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен мопед Honda Dio, без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета(л.д.24-26).

            -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан в качестве вещественного доказательства    мопед Honda Dio,    без

    государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета(л.д.27).

             -вещественным доказательством: мопед Honda Dio, без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета находится под сохранной распиской у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>(л.д.30).

            -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены документы: протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от управления транспортным средством; протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о задержании транспортного средства(л.д.31-32).

            -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от управления транспортным средством; протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о задержании транспортного средства. Вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела №(л.д.8,9,10,33).

             -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены компакт-диски с файлами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34,35-38).

             -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, компакт-диски с файлами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

            -копией постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев(л.д.77-78).

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по ч.1 ст.264.1 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются инвалидность подсудимого, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для вменения подсудимому в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном акте, поскольку, совершение преступления в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком вменяемого подсудимому преступления.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие или неполной трудоспособности подсудимого, как и обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в пользу государственного бюджета.

               Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что транспортное средство мопед Honda Dio, без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета, принадлежит подсудимому как установлено судом и таковое использовалось им при совершении преступления, таковое в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от управления транспортным средством; протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о задержании транспортного средства, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела №(л.д.33)- хранить в материалах уголовного дела.

-два компакт-диска с файлами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела(л.д.39-40)- хранить в материалах уголовного дела.

- мопед Honda Dio, без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета, находящийся на хранении у Свидетель №1(л.д.27-30)-оставить на хранении у Свидетель №1 до конфискации в доход государства данного транспортного средства.

Транспортное средство – мопед Honda Dio, без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета, № принадлежащий на праве собственности ФИО1, в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Судья -