Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-756/2023 ~ М-45/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-756/2023

18RS0023-01-2023-000074-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республике в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Мергасову ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ФИО1. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Бангк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит наличными» (Тарифы). Все указанные документа, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении ФИО1. В установленные сроки указанное требование выполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 526202,64 руб., из них: 29332,94 руб. - ФИО1 по процентам, 494057,24 руб. – ФИО1 по основному долгу, 2812,46 руб. - ФИО1 по неустойкам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 526202,64 руб., в том числе: 29332,94 руб. – ФИО1 по процентам; 494057,24 руб. – ФИО1 по основному долгу; 2812,46 руб. – ФИО1 по неустойкам; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8462,03 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, направив заявление о рассмотрении дела без участия представителя, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 7 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита «Деловая почта_1МЛН_1000_14,9»), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с кредитным лимитом (лимит кредитования) 966000 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых; с количеством платежей по кредиту – 60, в размере 22952 руб. ежемесячно, последний платеж – 21338,57 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендуемая дата платежа 12 число каждого месяца. (л.д.10-12, 33-34).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Согласно распоряжению ФИО2 истец перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 966000 руб. ( л.д.13, 14, 41-47).

Факт предоставления ФИО2 кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-47).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита ФИО1 обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. (л.д.22)

Согласно п.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 22952 руб.(л.д.11).

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был осуществлен ответчиком в августе 2021 года, в результате чего у заемщика образовалась ФИО1, что и послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика было направлен заключительное требование о погашении ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ФИО1 ответчика составляет 526202,64 руб., из них 494057,24 руб. - ФИО1 по основному долгу, 29332,94 руб. - ФИО1 по процентам, 2812,46 руб. ФИО1 по неустойкам.

Пунктом 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что в случае наличия у ФИО1 свыше 60 календарных дней Банк вправе направить ФИО1 Заключительное требование о необходимости погашения ФИО1 по Договору в полном объеме. Последняя дата исполнения ФИО1 Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления ФИО1. Если ФИО1 не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму ФИО1 в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считает расторгнутым. При этом в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк вправе направить ФИО1 Заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в Заявлении или предоставленный ФИО1 Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом ФИО1 считается уведомленным надлежащим образом, о необходимости погашения ФИО1 в полном объеме. (л.д.26).

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенного, истец, на дату обращения в суд с настоящим иском, был вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 494057,24 руб. - ФИО1 по основному долгу, 29332,94 руб. - ФИО1 по процентам.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму ФИО1 основного долга и ФИО1 процентов.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2812,46 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что размер неустойки 20% годовых соответствует последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает сумму ФИО1, период просрочки исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2812,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8462,03 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Мергасову ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мергасова ФИО7 (паспорт гражданина № пользу АО «Почта Банк» (№) задолженность по кредитному договору № № от 22.06.2018 по состоянию на 14.12.2022:

- 494057,24 руб. – задолженность по основному долгу;

- 29332,94 руб. – задолженность по процентам;

- 2812,46 руб. – задолженность по неустойке.

Взыскать с Мергасова ФИО8 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья В.Ю.Голубев