Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2022 ~ М-3286/2022 от 17.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                                                                                     г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием представителя истца Дарчия Р.Г. по доверенности Кузьминой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дарчия Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Дарчия Р.А., действуя через своего представителя по доверенности Кузьмину Е.Г., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» (далее – ООО «Современник-1», Общество) о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 76.729 рублей 80 копеек, неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 103.310 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей, и штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за отказ от добровольного исполнения законных требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дарчия Р.А. и ООО «Современник-1» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру по адресу: <адрес>.

Объектом строительства по договору № является 1-комнатная квартира с проектным номером №, проектной площадью <данные изъяты> с учетом площади вспомогательных помещений и площади холодного помещения лоджии/балкона, рассчитанной с коэффициентом 0,5 или 0,3, соответственно, находящаяся на 4 этаже 2 секции дома, по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

На дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере 2.373.143 рубля 10 копеек, и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 3.7 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая площадь составляет <данные изъяты>

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства и изменением его окончательной площади в сторону уменьшения истец ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику в рамках досудебного порядка урегулирования спора с претензией о соразмерном уменьшении цены договора и выплате предусмотренной законом неустойки. Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Истец Дарчия Р.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, уполномочила представлять свои интересы в суде Кузьмину Е.Г. на основании доверенности.

Представитель истца Дарчия Р.А. по доверенности Кузьмина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Современник-1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца Дарчия Р.А. по доверенности Кузьминой Е.Г. суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Дарчия Р.А. по доверенности Кузьминой Е.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 указанного Закона).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дарчия Р.А. и ООО «Современник-1» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру по адресу: <адрес>.

Объектом строительства по договору № является 1-комнатная квартира с проектным номером №, проектной площадью <данные изъяты> с учетом площади вспомогательных помещений и площади холодного помещения лоджии/балкона, рассчитанной с коэффициентом 0,5 или 0,3, соответственно, находящаяся на 4 этаже 2 секции дома, по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

На дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере 2.373.143 рубля 10 копеек, и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 3.7 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве, а также Приложением № к договору предусмотрено, что для расчетов по договору стороны применяют расчетную общую проектную площадь квартиры <данные изъяты>, из них: жилая площадь <данные изъяты>, площадь помещений вспомогательного использования 29,78 кв. метров, площадь лоджий или балконов – <данные изъяты>, рассчитанная с применением понижающего коэффициента k=05 или k=0,3 соответственно.

Квартира передана истцу по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая площадь квартиры (без учета лоджии или балкона) составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – жилая площадь, <данные изъяты> – подсобная площадь, <данные изъяты> – площадь балкона/лоджии.

Таким образом, объект не соответствует характеристикам, указанным в договоре, а именно разница в общей проектной площади квартиры и фактически переданной истцу без учета лоджии/балкона составляет <данные изъяты>. При этом, площадь переданной истцу квартиры по акту от ДД.ММ.ГГГГ с учетом балкона/лоджии составляет <данные изъяты>, что превышает проектную площадь на <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.3 договора и приложением № к данному договору, стоимость 1 кв. метра объекта долевого строительства составляет 54.807 рублей.

Суд, рассматривая требования истца об обязании ООО «Современник-1» уменьшить цену договора, в счет чего взыскать с ответчика сумму в размере 76.729 рублей 80 копеек, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

На основании ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Пунктом 14.2 договора установлено, что договор может быть изменен и дополнен по соглашению сторон или в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Условиями договора долевого участия предусмотрено изменение цены после его заключения, а также случаи и возможности ее изменения в большую или меньшую сторону с проведением взаиморасчетов, что регламентируется п. 4.5 и 4.6 договора.

Согласно п. 4.5 договора, в связи с получением данных технической инвентаризации дома стороны изменяют цену договора. Взаиморасчет осуществляется по фактическим площадям квартиры в следующем порядке:

- если в квартире не были осуществлены работы по переустройству и перепланировке, отделочные ремонтные работы, то взаиморасчеты осуществляются в следующем порядке: при увеличении фактической расчетной площади квартиры более 1 кв. метра по сравнению с проектной площадью, доплату денежных средств за выявленную разницу площадей, рассчитанную в соответствии с п. 4.2 договора, производит участник долевого строительства; при уменьшении фактической расчетной площади квартиры более 1 кв. метра по сравнению с проектной площадью, возврат денежных средств за выявленную разницу площадей, рассчитанную в соответствии с п. 4.2 договора, производит застройщик (п. 4.5.1 договора);

- если в квартире были осуществлены работы по переустройству и перепланировке, отделочные ремонтные работы, то взаиморасчеты осуществляются в следующем порядке: при увеличении фактической расчетной площади квартиры более 1 кв. метра по сравнению с проектной площадью, доплату денежных средств за выявленную разницу площадей, рассчитанную в соответствии с п. 4.2 договора, производит участник долевого строительства; при уменьшении фактической расчетной площади квартиры по сравнению с проектной площадью, застройщик не компенсирует участнику данную разницу (п. 4.5.2 договора).

С учетом корректировки цены договора по результатам технической инвентаризации дома, стороны производят взаиморасчеты по договору на основании п.п. 4.5.1 и 4.5.2 до подписания акта приема-передачи (передаточного акта) квартиры по реквизитам сторон, указанным в настоящем договоре. При этом, заключается дополнительное соглашение об окончательной цене договора, в том числе, с учетом дополнительного платежа участника за работы по переустройству, перепланировке или за отделочные ремонтные работы (в случае их проведения в квартире в порядке п. 5.1.3 договора).

Обязательства участника по уплате денежных средств застройщику по настоящему договору считаются исполненными с момента их поступления на расчетный счет или в кассу застройщика. Выплата денежных средств участнику в случаях, предусмотренных настоящим договором, или действующим законодательством, осуществляется застройщиком в наличной или безналичной форме (п. 4.11 договора).

Согласно п. 3.2.1 договора, общая площадь квартиры являлась проектной, и подлежала уточнению после ввода в эксплуатацию объекта на основании данных органа технической инвентаризации по фактическим обмерам. Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что фактическая площадь квартиры может отличаться от проектной в сторону увеличения или уменьшения, но не более чем на 5%.

Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру, в Едином государственном реестре недвижимости общая площадь квартиры будет указана без учета площади балконов, лоджий, террас.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы заключения договора и его содержания.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, исходя из системного и буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве, истец добровольно принял условие об осуществлении между сторонами взаиморасчетов в случае увеличения и уменьшения фактической площади квартиры более 1 кв. метра по сравнению с проектной площадью.

По правилам п. 2 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона РФ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе расторгнуть договор долевого участия через суд, в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади. По смыслу указанной статьи стороны договора могут предусмотреть в условиях договора изменение площади квартиры, но такое значение не должно превышать максимально допустимый предел, установленный в размере 5%.

В соответствии с Приказом Госстроя РФ № 199 от 4 сентября 2000 года была утверждена Инструкция «О проведении учета жилищного фонда в РФ». В соответствии с п. 3.37 Инструкции, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. По результатам обмеров фактическая площадь переданного объекта с учетом площади балкона/лоджии составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше проектной общей площади объекта, указанной в договоре; общая фактическая площадь переданной квартиры без учета балкона/лоджии составила <данные изъяты>, что меньше проектной площади тех же помещений на <данные изъяты>. Взаиморасчеты между сторонами не производились, цена договора участия в долевом строительстве не изменялась. Застройщик не предъявлял участнику требования о доплате денежной суммы в связи с увеличением площади переданного объекта по сравнению с проектной более чем на 1 кв. метр.

В п. 9 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны подтверждают, что все расчеты по договору между застройщиком и участником произведены в полном объеме. Застройщик подтверждает отсутствие каких-либо претензий к участнику долевого строительства по оплате цены договора.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры указана как <данные изъяты>, что соответствует площади объекта без учета балкона/лоджий, отраженной в передаточном акте.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием перечислить разницу стоимости объекта долевого строительства в сумме 76.729 рублей 80 копеек в связи с уменьшением его проектной площади на <данные изъяты>

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию застройщик отказал в ее удовлетворении ввиду необоснованности. Приведенные ответчиком доводы в ответе на претензию истца суд находит заслуживающими внимание.

Так, в соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (подп. 9 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (ст. 403).

Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 12.1 Требований по определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 в площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) не включается площадь балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

Таким образом, при постановке на кадастровый учет переданного истцу объекта долевого участия площадь балкона/лоджии, составляющая 3,60 кв. метров, не была включена и не подлежала включению в площадь квартиры. При этом площадь лоджии/балкона учитывалась в договоре долевого участия в строительстве объекта с применением понижающих коэффициентов.

В то же время, невключение площади балкона/лоджии в общую площадь квартиры при её постановке на кадастровый учет и регистрации в органах Росреестра не свидетельствует о передаче истцу квартиры площадью меньше проектной. Напротив, установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства указывают на передачу истцу застройщиком объекта площадью больше проектной на <данные изъяты>

При таком положении, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, взаимной связи, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части уменьшения цены договора и взыскания с ответчика в качестве соразмерного уменьшения цены договора, в связи с уменьшением площади квартиры, денежных средств в сумме 76.729 рублей 80 копеек, поскольку со стороны застройщика нарушений прав участника при исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве относительно площади переданного объекта не установлено, доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения и опровергнуты собранными доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103.310 рублей 83 копейки, суд исходит из следующего.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современник-1» и Дарчия Р.А. заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участник, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.5, 6.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора цена по договору на момент его подписания составляет 2.373.143 рубля 10 копеек.

Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспаривалось, Дарчия Р.А. полностью выполнила обязательства в части оплаты за объект долевого участия – квартиру с предварительным (строительным) номером 245 на 4 этаже 2 секции дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6.2 договора № передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

При этом, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2 ст. 8 в Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года).

Пунктом 3 ст. 8 вышеуказанного Закона установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (2-ая очередь строительства), введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современник-1» и Дарчия Р.А. подписан передаточный акт № о передаче объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства приняла в собственность жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> метров, расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Каких-либо данных, соответствующих названным процессуальным требованиям, указывающих на наличие достигнутого между сторонами соглашения об изменении условий договора в части сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его дольщику, как того требуют вышеназванные положения закона и договора, стороной ответчика суду не представлено. Обстоятельств, освобождающих застройщика (ответчика по делу) от ответственности за неисполнение своих обязательств, по делу также не установлено.

Так, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливает, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности ст. 452 ГК РФ.

Кроме того, как следует из объяснений представителя истца, намерения расторгнуть договор о долевом участии в строительстве дома дольщики не имела и не имеет.

Учитывая, что договор о долевом участии до настоящего времени не изменен, в том числе, в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи дольщику, и не расторгнут, довод истца о нарушении её прав в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства – квартиры суд находит заслуживающим внимания.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств, поскольку ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передаче данной квартиры в установленный срок суду не представлено.

Исходя из положений действующего законодательства, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком. Таких доказательств ООО «Современник-1» не представлено.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26).

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Современник-1», ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составит 5,0%.

Таким образом, представленный стороной истца расчет неустойки суд находит арифметически неверным, поскольку расчет неустойки за период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет следующим:

- 2.373.143 рубля 10 копеек х 113 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 5,0% = 89.388 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, разъяснено, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что в данном случае ответчик не заявил о применении ст. 333 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки за нарушение сроков передачи в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, суд приходит к следующему.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены её права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате она испытывала нравственные страдания.

В силу ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и предоставлена возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе является неустойкой, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должен соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая, что ответчиком на день вынесения судебного решения истцу не была выплачена неустойка за нарушение обязательств, предусмотренных договором, то, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика помимо неустойки (пени), компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ((89.388 рублей 39 копеек + 10.000 рублей) х 50% = 49.694 рубля 20 копеек) в пользу истца. Суд полагает данную сумму штрафа соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», по тексту Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменены словами «до 30 июня 2023 года включительно».

Исходя из указанных постановлений и обстоятельств дела, учитывая, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства до того как Правительство приняло Постановление № 479 от 22 марта 2022 года, в отношении ООО «Современник-1» (застройщик) распространяется отсрочка исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций в виде неустойки и штрафа, до окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 до 30 июня 2023 года, включительно, а в случае его продления до даты окончания ограничительных мер.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату юридических услуг ИП Кузьминой Е.Г. понесены расходы в размере 40.000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем удовлетворенных требований и представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя и за оказание юридической помощи в размере 40.000 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению. Суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 15.000 рублей. Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п. 1 ст. 333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации, физические лица.

Указанные в п. 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Поскольку истец Дарчия Р.А. в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Современник-1» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 4.281 рубль 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дарчия Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современник-1» (ИНН № ОГРН № в пользу Дарчия Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: <адрес>, код подразделения №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89.388 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 49.694 рубля 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей, а всего взыскать 164.082 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьдесят два) рубля 59 копеек.

В удовлетворении требований Дарчия Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований Дарчия Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современник-1» (ИНН №, ОГРН № в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4.281 (четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 65 копеек.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  Ю.В. Власова