Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2022 от 28.02.2022

№12-72/2022

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                     г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова Марселя Юсуфовича на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Живчикова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова М.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Живчиковым С.В., Давыдов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Давыдов М.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также просит восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено поставление по делу об административном правонарушении, Давыдов М.Ю. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представители заявителя Невзоров А.А. и Невзорова С.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, также просили отменить решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок для обжалования.

Должностное лицо начальник ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, возражал против удовлетворения доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдовым М.Ю. было обжаловано начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, сведений о получении указанного решения Давыдовым М.Ю. административным органом не представлено.

11 января 2022 года Давыдовым М.Ю направлен запрос в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области о результатах рассмотрения его жалобы, после чего постановление обжаловано в суд, таким образом, срок на обжалование пропущен Давыдовым М.Ю. по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Конституция Российской Федерации призвана обеспечить условия для наиболее полной и эффективной правовой защищенности человека, его прав и свобод во взаимоотношениях с государством. Конституционные нормы требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод с тем, чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в целях недопущения ограничения на доступ к правосудию, препятствия проверке законности постановления административного органа, а также с целью соблюдения конституционного принципа обеспечения условий для наиболее полной и эффективной правовой защищенности человека, считаю необходимым восстановить срок на подачу жалобы.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 281 см при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 255 см. (расхождение + 26 см.). Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Давыдова М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (действовавшим на дату совершения правонарушения), под «крупногабаритным грузом» понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3. Указанным приложением установлены предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине 2,55 метра.

Частью 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам утвержден Приказом Минтранса России от 21 сентября 2016 № 272.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имело специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В специальном разрешении установлены в числе прочих и габаритные параметры транспортного средства (автопоезда): длина 20 м, ширина - 3,00 м, высота - 4,18 м.

Как видно из акта № измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 09.09.2019г., в момент фиксации движения указанного автомобиля его ширина составила 281 см, т.е. не превысила параметров, указанных в специальном разрешении № для движения автомобиля по маршруту, указанному в специальном разрешении.

При этом ссылка административного органа на сомнения в фактическом использовании заявителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заявленного как шестиосного автопоезда, тогда как в момент фиксации правонарушения запечатлен автопоезд с пятью осями, суд находит несостоятельной, поскольку государственные регистрационные знаки транспортного средства и полуприцепа, отраженные в акте фотофиксации, совпадают с их регистрационными документами и специальным разрешением №. При этом количество осей полуприцепа имеет значение при определении массы транспортного средства и нагрузки на каждую ось, а не габаритов автопоезда. Из акта № от 09.09.2019г. следует, что параметры общей массы и нагрузки на оси Давыдовым М.Ю. нарушены не были. Как пояснили представители заявителя в судебном заседании, полуприцеп модели <данные изъяты> имеет подъемную ось, которая применяется при незагруженном составе в целях уменьшения расхода топлива, улучшения маневренности автопоезда, увеличения срока эксплуатации резиновых покрытий.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем габаритных параметров ТС, установленных специальным разрешением №, выводы должностных лиц о виновности Давыдова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Давыдова М.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Живчикова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Марселя Юсуфовича, отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения.

    Судья                                                  М.В. Никулин