Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3803/2023 ~ М-2824/2023 от 30.05.2023

61RS0022-01-2023-003703-88

№ 2-38032023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таганрог Ростовской области             04 октября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием:

представителя истца – Олейникова Р.А., на основании доверенности от 17.02.2022,

ответчика Пищикова Р.А.,

представителя Пищикова Р.А. – Теплова В.В., допущенного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейников Р.А. к Пищиков Р.А., Пинаев А.А., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требования относительно предмета иска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Таганрогу, ГУФССП России по Ростовской области, о признании сделки недействительной, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Олейников Р.А. обратился с иском к Пищикову Р.А., Пинаеву А.А., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требования относительно предмета иска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Таганрогу, ГУФССП России по Ростовской области, о признании сделки недействительной, погашении регистрационной записи.

В судебное заседание истец Олейников Р.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель Олейникова Р.А. – Сахно Р.В., против рассмотрения дела в отсутствие истца возражал.

Ответчик Пищиков Р.А. и его представитель Теплов В.В. возражали против отложения судебного заседания, не настаивали на рассмотрении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Требование приведенной нормы истцом не выполнено.

Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно 13.07.2023, 07.08.2023, 28.08.2023, 04.10.2023.

В назначенное время в судебное заседание истец Олейников Р.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о рассмотрении дела в отсутствие истец не просил, о причинах неявки не уведомил, со слов его представителя Сахно Р.В. истец не является по причине нахождения на работе, письменного заявления о волеизъявлении истца на рассмотрение дела в отсутствие не представлено, представитель истца возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет иск без рассмотрения.

С учетом повторной неявки в судебное заседание истца, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, не представление истцом и его представителем заявления о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.167, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Олейников Р.А. к Пищиков Р.А., Пинаев А.А., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требования относительно предмета иска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Таганрогу, ГУФССП России по Ростовской области, о признании сделки недействительной, погашении регистрационной записи, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                     Н.А. Бондаренко