Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-91/2023;) от 08.12.2023

Дело № 11-91/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Континент» на определение мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска от 31.10.2023 о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Назарову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края Гавришову М.В. с исковым заявлением к Назарову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, пропорционально 2/3 долям в праве собственности в размере 14386,79 руб., пени в размере 380,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 591,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска от 16.10.2023, исковое заявление ООО «Континент» было оставлено без движения со ссылкой на отсутствие сведений о месте рождения ответчика и одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серии и номера документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серии и номера водительского удостоверения), а также на то, что приложенная к исковому заявлению доверенность на имя представителя Богданович П.И. не соответствует требованиям ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, а именно не приложен документ подтверждающий полномочия ФИО1 как лица, уполномоченного выдавать доверенность от имени ООО «Континент», кроме того указано на отсутствие документов подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои исковое требования, а именно: актов выполненных работ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30.10.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска от 31.10.2023, исковое заявление ООО «Континент» возвращено истцу в связи с тем, что указанные недостатки в определении мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска от 16.10.2023 в установленный судом срок не устранены.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка №4 города Невинномысск, представителем ООО «Континент» Богданович П.И. была подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта и в обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Континент» были поданы мировому судье разъяснения по факту невозможности предоставления персональных данных должника, ввиду их отсутствия у ООО «Континент» и невозможности их самостоятельного получения, к указанным разъяснениям было приложено ходатайство о запросе персональных данных Назарова Н.Н. в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Невинномысску и решение единственного участника (учредителя) ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором ООО ФИО1 выдавшего доверенность на имя Богданович П.И., которые без обоснования не приняты мировым судом как исправление недостатков и исковое заявление необоснованно было возвращено в адрес истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления суд должен проверить, соответствует ли заявление требованиям, установленным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Требования к содержанию искового заявления заключаются исключительно в необходимости указания в исковом заявлении перечисленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Пункт 3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В случае если истцу какие-то из перечисленных сведений не известны, следует предоставить мотивированную ссылку на наличие объективных уважительных причин его неосведомленности, обуславливающих невозможность предоставления такой информации.

Как следует из материалов дела при обращении к мировому судье судебного участка № 4 города Невинномысска с исковыми требованиями ООО «Континент» в качестве сведений известных ему об ответчике указало: фамилию имя отчество ответчика, полную дату его рождения, а также известное место жительства, т.е. все известные ему данные.

Во исполнение требования суда первой инстанции, изложенных в определении от 16.10.2023 об устранении недостатков искового заявления, истцом суду было сообщено о том, что ООО «Континент» иными данными об ответчике не располагает и заявлено ходатайство о запросе персональных данных Назарова Н.Н. в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Невинномысска.

При изложенных выше обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления ООО «Континент» по основанию отсутствия сведений об ответчике, поскольку истцом при подаче искового заявления была предоставлена информация, на основании которой суд имел возможность получить один из идентификаторов ответчика. Кроме того, во исполнение определения об оставлении искового заявления истцом было заявлено ходатайство об истребовании персональных данных Назарова Н.Н. в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Невинномысску, в виду отсутствия их у ООО.

Кроме того необоснованными являются и ссылки мирового судьи при возврате искового заявления об отсутствии документа подтверждающего полномочия ФИО1 как лица, уполномоченного выдавать доверенности от имени ООО «Континент».

Как следует из материалов дела во исполнение определения мирового судьи от 16.10.2023, представителем ООО «Континент» в мировой суд 26.10.2023 представлено решение единственного учредителя (участника) ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязанности директора ООО «Континент» возлагаются на ФИО1 сроком на пять лет. При указанных обстоятельствах доверенность подтверждающая полномочия Богданович П.И. представленная в мировой суд заверена уполномоченным лицом.

Кроме того, неправомерной является и ссылка на то, что к исковому заявлению не приложены документы – договор управления многоквартирным домом, акты выполненных работ, за весь заявленный в исковом заявлении период образования задолженности.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывал исковые требования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления ООО «Континент» и приложенных в обоснование заявленного иска документов, а также документов представленных при исправлении недостатков в установленный судом срок у судьи не имелось оснований для его возвращения.

Неправомерное возвращение искового заявления мировым судьей судебного участка № 4 города Невинномысска ООО «Континент» к Назарову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, пропорционально 2/3 доли в праве собственности в размере 14386,79 руб., пени в размере 380,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 591,00 руб., привело к нарушению права ООО «Континент» на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

В связи с указанным, определение мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска о возвращении ООО «Континент» искового заявления подлежит отмене, а материал направлению тому же мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» на определение мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска от 31.10.2023 о возврате искового заявления ООО «Континент» к Назарову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, пропорционально 2/3 доли в праве собственности в размере 14386,79 руб., пени в размере 380,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 591,00 руб. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска от 31.10.2023 - отменить, исковое заявление ООО «Континент» к Назарову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, пропорционально 2/3 доли в праве собственности в размере 14386,79 руб., пени в размере 380,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 591,00 руб., направить в мировой суд города Невинномысска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Жердева Е.Л.