Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2024 (1-1467/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-367/2024

УИД 78RS0005-01-2023-014140-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимого Пономарева А.В.,

защитника Мамедова М.Ф.о., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой А.Л., Чеснок К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОНОМАРЕВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

-20.11.2015 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 12.03.2019 по постановлению Тосненского городского суда Санкт-Петербурга от 27.02.2019 условно-досрочно, на срок 2 года 3 месяца 8 дней;

-31.03.2022 мировым судьей судебного участка № 42 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 18.10.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут он, находясь в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из оставленного в шкафу для хранения личных вещей задержанных рюкзака ФИО1. принадлежащий последнему мобильный телефон № стоимостью 130 199 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 600 рублей, с наклеенным защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с находящейся в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора <данные изъяты> а всего тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 131 299 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 131 299 рублей.

Подсудимый Пономарев А.В. вину в совершении вышеуказанных действий признал, полностью подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, показав при этом, что в отдел полиции он был составлен для составления протокола об административном правонарушении, около стеллажа с изъятыми вещами он оказался только потому, что его туда поставили сотрудники полиции, проверить содержимое рюкзака решил, так как в вещах зазвонил телефон. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-исследованными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями:

-потерпевшего ФИО1 о том, что 18.10.2023 он был задержан сотрудниками полиции, которые при проверке его документов усомнились в подлинности его временной регистрации иностранного гражданина на территории РФ, после чего около 12:00 он был доставлен в 3 отдел полиции, где перед помещением в камеру он положил в наружный карман своего рюкзака свой мобильный телефон № после чего сотрудник дежурной части поместил данный рюкзак в шкаф для хранения вещей задержанных. Около 15:00 20.10.2023, когда его задержание было окончено и ему возвращали его вещи, он обнаружил, что в рюкзаке отсутствует принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Указанный мобильный телефон он приобрел 16.09.2023 за 130 199 рублей в салоне сотовой связи <адрес> телефон был абсолютно новый, с установленным защитным стеклом стоимостью 500 рублей, находился в прозрачном силиконовый чехле стоимостью 500 рублей. Материальный ущерб в размере 131 299 рублей является для него значительным, так как он официально не трудоустроен (л.д.36-37);

-свидетеля - помощника оперативного дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 о том, что 18.10.2023 в 12 часов 00 минут в № отдел полиции был доставлен ФИО1 задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, в ходе личного досмотра которого им у ФИО1 были изъяты портфель, ремень и мобильный телефон, после чего перед помещением ФИО1 в камеру содержания задержанных лиц он по просьбе ФИО1 не поместил изъятый у последнего мобильный телефон в шкаф для хранения изъятых ценностей, оставив его в изъятом у ФИО1 рюкзаке, который он (ФИО2) положил в вышеуказанный шкаф для хранения изъятых вещей (л.д. 111-113);

-свидетеля - оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 о том, что после поступления от ФИО1. заявления о хищении у него на территории дежурной части № отдела полиции мобильного телефона из рюкзака были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении дежурной части, на которых был виден административно задержанный Пономарев А.В., 18.10.2023 около 16:40 доставший что-то из рюкзака, находившегося на полке для хранения вещей административно-задержанных, после чего приглашенный в отдел полиции Пономарев А.В. пояснил, что после кражи 18.10.2023 телефона из дежурной части он продал его в «скупку», расположенную по <адрес> (л.д. 61-63);

-свидетеля ФИО4 о том, что он работает продавцом-консультантом, мастером в ИП <адрес>, в его обязанности входит в тои числе ремонт телефонов, при этом для починки телефонов они скупают у посетителей сломанные мобильные телефоны. 19.10.2023 около 14 часов 00 минут в сервис пришел мужчина по имени А.В., которого он (ФИО4) ранее видел, с целью продать мобильный телефон № в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле, без сим-карты, за который он (ФИО4) передал А.В. 2 000 рублей наличными и мобильный телефон № (л.д. 69-71);

-свидетеля ФИО5 о том, что 21.10.2023 она в № отделе полиции приняла участие в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО4 указал на мужчину, который представился как Пономарев А.В., заявив, что данный мужчина 19.10.2023 принес на разборку в сервис-центр, где он работает, мобильный телефон № (л.д.75-77);

-показаниями свидетеля ФИО6, показавшего, что он участвовал в качестве понятого при проведении опознания, в ходе был опознан подсудимый, и дал показания об обстоятельствах указанного следственного действия аналогично показаниям свидетеля ФИО5;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.10.2023, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13:00 18.10.2023 по 12:00 20.10.2023, находясь на территории дежурной части № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г.СПб, по <адрес>, тайно похитило мобильный телефон № в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты>, стоимостью 130 199 рублей, ущерб для него является значительным (л.д.13);

-протоколами выемки у ФИО1 и осмотра признанных вещественными доказательствами коробки от телефона № руководства по эксплуатации и товарного чека, согласно которым смартфон №, был приобретен <адрес> 16.09.2023 за 130 199 рублей (л.д.15-18, 41-48);

-копией протокола об административном задержании, согласно которому 18.10.2023 в 12:00 в № отдел полиции был доставлен ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, у которого при производстве личного досмотра были обнаружены и изъяты портфель, ремень и мобильный телефон (л.д.20);

-копией протокола об административном правонарушении, согласно которому 18.10.2023 в 16:00 в 3 отдел полиции был доставлен Пономарев А.В. в связи с совершением им 17.10.2023 административного правонарушения, предусмотренного Законом Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 (л.д.82);

-протоколами выемки у ФИО3 и осмотра признанного вещественным доказательством компакт-диска с видеозаписями, на которых виден находящийся в помещении дежурной части мужчина, который стоит у шкафа для хранения вещей задержанных, далее протягивает руку в хранящимся в шкафу вещам, производит какие-то манипуляции, оглядывается по сторонам и что-то кладет в свой правый карман куртки; участвующий в осмотре Пономарев А.В. пояснил, что в данном мужчине он узнает себя, когда камера видеонаблюдения зафиксировала его 18.10.2023 в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, когда он похитил из шкафа для хранения личных вещей задержанных из рюкзака мобильный телефон № черного цвета (л.д.66-68, 93-97);

-протоколом предъявления лица для опознания от 21.10.2023, согласно которому в ходе указанного следственного действия свидетель ФИО4 указал на Пономарева А.В. как на мужчину, который 19.10.2023 сдал на разборку на запчасти в сервис-центр, расположенный по <адрес>, мобильный телефон № за 2000 рублей и мобильный телефон № (л.д. 72-74).

Оценивая представленные суду доказательства, оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания являлись непротиворечивыми, подтверждаются иными материалами дела и не оспариваются подсудимым; оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц, а равно к самооговору подсудимого суд не усматривает. Учитывая изложенное и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – доказанной. При этом суд признает, что указанная в предъявленном обвинении стоимость похищенного телефона как 155 319 рублей не подтверждена представленными суду доказательствами, согласно которым указанный телефон был приобретен потерпевшим незадолго до его хищения за 130 199 рублей и был оценен потерпевшим именно в указанную сумму, в связи с чем суд изменяет обвинение в указанной части в сторону смягчения, с определением стоимости похищенного мобильного телефона, как 130 199 рублей. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. При квалификации преступления, как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает размер похищенного и сведения о материальном положении потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что Пономарев А.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и с учетом которого оснований     к изменению категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый, имея судимости за ранее совершенные им тяжкое преступление, а также за умышленное корыстное преступление, за которое ему было назначено условное осуждение, в период испытательного срока вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие на него предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, не усматривая при этом оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и признает необходимым отменить условное осуждение, назначенное подсудимому приговором суда от 31.03.2022. В то же время при определении размера наказания суд учитывает, что иных отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, Пономарев А.В. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований к применению положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания суд полагает возможным не назначать.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому заявлен иск о возмещении ему материального ущерба в сумме 131 299 рублей, а также о компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, вызванного затруднением связи с родственниками, нахождении на похищенном телефоне имеющих важное для него значение фотографий, и длительностью периода, в течение которого им копились денежные средства на покупку телефона.

При рассмотрении указанного иска суд учитывает, что размер указанного истцом имущественного ущерба соответствует по сумме стоимости похищенного и не возвращенного имущества, и признаётся подсудимым, а потому в указанной части суд признает его подлежащими удовлетворению в полном объеме. В то же время, рассматривая требования истца о компенсации ему морального вреда, суд, учитывая, что каких-либо сведений о причинении потерпевшему от совершенного преступления физических или нравственных страданий вследствие нарушения его личных неимущественных прав, указанных в ч.1 ст.150 ГК РФ, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, в поданном гражданском иске не содержится и суду не представлено, оснований к удовлетворению иска в указанной части не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░. 4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2022, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 21.10.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 299 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░