Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2023 ~ М-1402/2023 от 25.09.2023

Дело №2-1592/2023

76RS0008-01-2023-001855-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                    24 октября 2023г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Быковой Н.Н.,

при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Чугунову Артёму Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Переславский районный суд с иском к Чугунову А.В. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 55400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 рубля.

Требование мотивирует тем, что 10.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТС государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением Чугунова А.В., который скрылся с места ДТП. В результате ДТП причинены повреждения автомобилю ТС1 государственный регистрационный знак <номер скрыт>. В ходе проведения административного расследования по факту ДТП установлено, что транспортное средство ТС государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежит ООО «Перевозчик Юг» и на момент ДТП было застраховано по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах". Владелец Тойота Королла обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Страховая Компания "Согласие", которое наступившее событие признало страховым случаем, владельцу транспортного средства выплачено страховое возмещение в размере 55400 рублей. Истец возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанной сумме. В соответствие со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет права регресса к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места ДТП. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах" не участвовал, судом извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь представленными доказательствами (л.д. 6).

Ответчик Чугунов А.В. в судебном заседании не участвовал, судом извещен по адресу: <адрес скрыт>. Конверт возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения. Согласно информации ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский Чугунов А.В. значится зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу с <дата скрыта>

В силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежаще. От явки в судебное заседание, представления позиции по делу, доказательств в обоснование возражений, ответчик Чугунов А.В. уклонился.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Страховая компания "Согласие", Павлова Ю.В., ООО "Перевозчик Юг", в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 10 декабря 2022 года в промежуток времени с 06:30 по 13:43 в районе д.47 на ул. Урицкого г.Ярославля произошло ДТП, где водитель Чугунов А.В., управляя автомобилем ТС, г/н <номер скрыт>, произвел наезд на стоящий автомобиль ТС1 г/н <номер скрыт> под управлением водителя Павловой Ю.В. После совершения ДТП водитель Чугунов А.В. оставил место ДТП.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству ТС1, государственный регистрационный знак <номер скрыт>

Судом установлено, что по сведениям ФИС ГИБДД-М автомобиль ТС государственный регистрационный номер <номер скрыт> с <дата скрыта> зарегистрирован за ООО «Перевозчик Юг".

Ответственность владельца указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2022 года была застрахована по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", страховой полис <номер скрыт>. Договор страхования был заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

20 декабря 2022 года владелец транспортного средства ТС1, государственный регистрационный знак <номер скрыт> Павлова Ю.В. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем осуществления страховой выплаты на расчетный счет.

Событие дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2022 года, произошедшего по вине водителя, управлявшего транспортным средством ТС, признано ООО "СК "Согласие" страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 55400 рублей, что подтверждается платежным поручением №2211 от 10.01.2023г., истцом страховой компании потерпевшей возмещено выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №31796 от 24.01.2023г.

Размер страхового возмещения определен ООО "СК "Согласие" на основании экспертного заключения №43115912 от 21.12.2022 года, выполненного ООО Группа компаний "Сибирская ассистанская компания".

Экспертное заключение ООО Группа компаний "Сибирская ассистанская компания" признается судом допустимым доказательством размера причиненного материального ущерба.

Согласно калькуляции №43115912 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла без учета износа составила 84982,09 рубля с учетом износа – 55400 рублей.

Повреждения, указанные в Акте осмотра, в калькуляции на восстановительный ремонт, соотносятся с повреждениями, отраженными в постановлении по делу об административном правонарушении. В связи с чем признаются находящимися в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 10.12.2022г.

При таких обстоятельствах, СПАО "Ингосстрах" признается исполнившим свои обязательства по договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения потерпевшему.

В соответствие со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При этом, в соответствие с императивной нормой ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт нахождения Чугунова А.В. с собственником транспортного средства ООО "Перевозчик Юг" в трудовых отношениях материалами дела не подтвержден, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ от предоставления суду таких доказательств уклонился, при том, что в определении о подготовке к судебному разбирательству суд разъяснял ответчику о предоставлении суду доказательства, обосновывающие возражения относительно заявленных исковых требований, в том числе относительно того, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в момент ДТП 10 декабря 2022 года Чугунов А.В. в трудовых отношениях с собственником транспортного средства не находился, в связи с чем, как с виновного лица в ДТП, скрывшегося с места ДТП, именно с Чугунова А.В. подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 55400 руб.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения регрессного требования СПАО "Ингосстрах" имеются. При установленных судом обстоятельств суд признает ответчика Чугунова А.В. надлежащим ответчиком по делу.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с Чугунова А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1862 рубля. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к Чугунову Артёму Вячеславовичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Чугунова Артёма Вячеславовича, <дата скрыта> года рождения, место рождения: <адрес скрыт>, паспорт <данные изъяты> возмещение материального ущерба в порядке регресса в размере 55400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.Н. Быкова