Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2024 от 08.05.2024

УИД 11RS0017-01-2024-000436-71

Дело № 1-69/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18.06.2024 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.

подсудимого Торопова А.А.

защитника-адвоката Торопова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Торопова Александра Александровича,<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Торопов А.А. совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах:

Торопов Александр Александрович обвиняется в том, что в период времени с 11.08.2023 по 10.09.2023, более точные дату и время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, он, находясь в помещении гаража <адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт ружья №, являющегося огнестрельным длинноствольным одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИЖК» 16 калибра 1951 г. с целью извлечения прибыли, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно продал ружье №, являющееся огнестрельным длинноствольным одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИЖК» 16 калибра 1951 г. Торопову А.А., получив за вышеуказанное оружие вознаграждение в сумме 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Торопов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Торопов А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.7 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 4 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Торопова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Обвинением, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Торопова А.А. по ч.7 ст.222 УК РФ - как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания Торопову А.А. судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относиться категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет среднее специальное образование, женат, детей на иждивении не имеет, официально не работает, является пенсионером по страсти, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, со слов имеет хроническое заболевание в виде гипертонии, также плохо слышит на одно ухо, инвалидности не имеет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Судом, при назначении наказания учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом при назначении наказания учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ где сказано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: - активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых признательных показаний по делу, участие при проверке показаний на месте).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ относит: раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последним преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении Торопова А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 22.2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованное, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ.

Учитывая изложенное, вещественное доказательство - огнестрельное длинноствольное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье № модели ИЖ 16 калибра 1951 года выпуска, хранящееся в оружейной камере хранения ОП № 14 Д/Ч МО МВД России «Сысольский» подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия дальнейшего решения.

Руководствуясь ст.ст. 296,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1(один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на период вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: огнестрельное длинноствольное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье № модели ИЖ 16 калибра 1951 года выпуска, хранящееся в оружейной камере хранения ОП № 14 Д/Ч МО МВД России «Сысольский», подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия дальнейшего решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с.Койгородок, ул.Мира, д.1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15суток со дня постановления приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.