Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-950/2023 (2-9535/2022;) ~ М-7636/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-950/2023 (52RS0005-01-2022-010219-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Алексееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ивановка», в лице конкурсного управляющего Татарникова Д. А., к Ситдиковой Ф. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ивановка», в лице конкурсного управляющего Татарникова Д. А., обратилось в суд с иском к Ситдиковой Ф. В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Ивановка» №А43-36294/2018. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А43-36294/2018 ООО «Ивановка» признано банкротом. В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Татарников Д. А.. ООО «Ивановка» на праве собственности принадлежит квартира, тип помещения: жилое, кадастровый номер №, площадью 382.6 квадратных метров, расположенная Этаж №, Этаж №, Этаж №, Этаж №, находящаяся по адресу: <адрес>. Конкурсный управляющий обратился за пояснениями к бывшему генеральному директору ООО «Ивановка» Ахметжанову А. А.. В нотариально удостоверенном заявлении № <адрес>3 Ахметжанов А.А, заявил, что в период своей работы в должности генерального директора ООО «Ивановка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких договоров аренды, найма, пользования или иных договоров о передаче третьим лицам квартиры, общей площадью 382,6 кв.м., этаж 1-4, адрес (местонахождение): <адрес> «Б», <адрес>, - не подписывал и не заключал, полномочий на такое подписание и (или) заключение договоров никому не предоставлял, прав на регистрацию граждан по месту жительства или месту пребывания в указанной квартире, а равно согласия на такую регистрацию или вселение, никому не предоставлял, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Заявление удостоверено Курициной Е. Н., нотариусов <адрес>., зарегистрировано в реестре за номером 52/77-н/52-2022-2-300. Поскольку ООО «Ивановка» в лице конкурсного управляющего полагает, что согласие на регистрацию и договор найма являются подложными документами, они созданы с использованием поддельных подписей от имени бывшего генерального директора ООО «Ивановка» Ахметжанова А.А., имеет место подлог (фальсификация) доказательств, совершение сделок неуполномоченным лицом как основание для признания сделок ничтожными либо незаключенными. Таким образом, поскольку договор найма является подложным документом, создан с использованием поддельных подписей от имени бывшего генерального директора ООО «Ивановка» Ахметжанова А.А., имеет место подлог (фальсификация) доказательств, совершение сделок неуполномоченным лицом как основание для признания сделок ничтожными либо незаключенными. Следовательно, в настоящее время Ситдикова Ф. В. незаконно проживает в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес> с нее подлежат взысканию денежные средства за незаконное владение и пользование имуществом ООО «Ивановка» (неосновательное обогащение). В данном случае полагают применимым при расчете суммы неосновательного обогащения положения ст.682 ГК РФ. В силу ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно Отчету об оценки квартиры, общей площадью 382,6 квадратных метров, расположенной по адресу <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес> от 24.08.2021г., величина рыночной арендной платы (расчетной денежной суммы, за которую объект недвижимости может быть сдан в аренду на дату оценки при типичных рыночных условиях), рассчитанная сравнительным подходом, на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 178 350 рублей в месяц (не считая коммунальные платежи). Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 12 068 350 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Ивановка» сумму неосновательного обогащения в размере 12 068 350 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнял исковые требования в порядке ст.29 ГПК РФ, окончательно просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Ивановка» сумму неосновательного обогащения в размере 13 471 537 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 1 183 438 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического выселения.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика- Швецова А.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица А.нова А.А.- Такташов Т.Ч. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Сельхозпродукт»- Курчаков А.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ответчик в отсутствии каких-либо правовых оснований проживает в квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Б, <адрес>, находящейся в собственности ООО «Ивановка».

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивановка», в лице генерального директора А.нова А.А., и Ситдиковой Ф.В. был заключен Договор № найма жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Б, <адрес>.

Факт того, что указанный договор со стороны ООО «Ивановка» был подписан генеральным директором А.новым А.А. в ходе рассмотрения дела подтвердил представитель Ахметжанова А.А.- Такташов Т.Ч.

Доказательств обратного стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ссылка стороны истца на нотариально удостоверенном заявлении №<адрес>3, в котором Ахметжанов А.А. указал, что он не подписывал в период своей работы в должности генерального директора ООО «Ивановка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких договоров аренды, найма, пользования или иных договоров о передаче третьим лицам квартиры, не может быть принята во внимание, поскольку представителем третьего лица Ахметжанова А.А. в суд представлена копия нотариально удостоверенной позиции Ахметжанова А.А., из которой следует, что указанный договор был подписан им лично, а представленное стороной истца нотариально удостоверенное заявление №<адрес>3 было оформлено под влиянием угроз со стороны конкурсного управляющего и не соответствует действительности.

Более того, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Ивановка» к Ситдиковой Ф. В., Управлению МВД России по городу Нижнему Новгороду о признании недействительным согласия на регистрацию по месту жительства, признании незаключенным договора найма жилого помещения, признании недействительным договора найма жилого помещений, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права пользования жилым помещением, признании не возникшим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, выселении.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований стороны истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. При этом суд исходит из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика в связи с пользованием жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Б, <адрес>, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что пользование ответчиком вышеуказанной квартирой происходило в отсутствие правовых оснований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 5230003284), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░: ░░░░░ 2213 №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2023░.