Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2023 от 01.06.2023

1 инст. Рябенко К.А.                                                                                                    31МS0005-01-2023-000948-87

                                                                                                                                           Дело №12-123/2023

РЕШЕНИЕ

г.Белгород                                                                                                         18 июля 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Красильникова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Логвинова В.А.,

рассмотрев жалобу Логвинова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области от 17 мая 2023 года Логвинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Логвинов В.А. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку единственное доказательство по делу добыто с нарушением закона. Утверждает, что поданное им ходатайство было проигнорировано и осталось без рассмотрения.

В судебном заседании Логвинов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушал заявителя, изучив жалобу и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2023 года ИДПС в отношении Логвинова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 23 апреля 2023 года он, управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный знак (номер обезличен) с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а в 10 часов 55 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Логвинову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказалась.

В соответствии с п.10 упомянутых Правил Логвинов В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 31 БД 293491 об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2023 года; актом 31 БР 147891 освидетельствования на состояние алкогольное опьянение от 23 апреля 2023 года; протоколом 31 БЕ №260463 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2023 года; протоколом 31 БА 215230 об административном правонарушении от 23 апреля 2023 года; протоколом 31 БЗ 223824 задержания транспортного средства от 23 апреля 2023 года; рапортом инспектора ДПС 1го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 апреля 2023 года.

Из содержания указанных протоколов следует, что от прохождения исследования на состояние опьянения Логвинов В.А. отказался.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Все протоколы, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Место составления процессуальных документов никак не влияет на доказанность вины Логвинова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В качестве места составления и совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан (адрес обезличен), то есть место, где изначально сотрудниками ДПС был выявлен факт управления          Логвиновым В.А. транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак (номер обезличен), что не противоречит нормам КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств свидетельствует о том, что Логвинов В.А. управлял автомобилем, что не отрицалось в судебном заседании самим Логвиновым В.А. с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, Логвинову В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, при этом от него ходатайств не поступило, в помощи защитника он не нуждался. При составлении процессуальных документов Логвинов В.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, Логвинов В.А. не указал.

По ходатайству Логвинова В.А. в подтверждении своей невиновности в совершении административного правонарушения была допрошена свидетель              ИОВ., которая показала, что утром 23 апреля 2023 года она вместе с          Логвиновым В.А. приехала на автомобиле последнего к ТЦ расположенного в (адрес обезличен). Логвинов В.А. остановился на парковке возле торгового центра, куда она ушла, а после того как вышла из него, обнаружила, что Логвинова В.А. задержали сотрудники полиции. Также пояснила, что в тот день она не чувствовала, что от Логвинова В.А. исходил запах алкоголя.

К показаниям данного свидетеля, судья относится с недоверием, поскольку они опровергаются представленными вышеуказанными доказательствами и установленными обстоятельствами, в связи с чем признаются судом недостоверными и расцениваются как выбранная линия защиты с целью оказания помощи Логвинову В.А. избежать административной ответственности за содеянное.

Кроме того, при рассмотрении жалобы по ходатайству Логвинова В.А. были приняты меры по вызову свидетеля ЩВЕ. - инспектора ДПС, однако, свидетель по вызову в суд не явился. Вместе с тем, неявка свидетеля не препятствует рассмотрению жалобы Логвинова В.А. и не влечет признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Доводы жалобы о том, что по приезду к торговому центру, он находился на парковке около него, в связи с чем у сотрудников ДПС не имелось оснований для его задержания, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся следующие: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).

Как следует из ст.13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п.1 ч.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2 ч.1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п.20 ч.1).

Пункт 6.11 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» устанавливает, что сотрудник ГИБДД имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.

При составлении административного материала в отношении Логвинова В.А. понятые не участвовали, поскольку применялась видеозапись в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи осуществляются такие меры обеспечения производства по делу, как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства.

Следовательно, обязательной фиксации подлежат только действия, строго предусмотренные КоАП РФ. Требований о непрерывности видеозаписи в ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, а также в иных положениях КоАП РФ не содержится, из чего следует, что допустимым доказательством с точки зрения ч.3 ст.26.3 КоАП РФ будет являться видеозапись, произведенная как с перерывами (в виде нескольких отдельных файлов), так и непрерывно. Видеозаписи, имеющиеся на CD-диске, воспроизводятся, на видеозаписях зафиксирован ход процессуальных действий, видеофайлы просматриваются, звук имеется, видеозаписи имеют разрешение, позволяющее визуально идентифицировать объекты, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также на видеозаписях зафиксированы процессуальные документы, при этом водителем Логвиновым В.А. каких-либо замечаний относительно составления процессуальных документов на видеозапись не озвучено, в процессуальных документах не отражено.

Учитывая изложенное, доказательство в виде CD-диска, содержащего видео-фиксацию событий административного правонарушения, судья признает допустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство рассмотрено мировым судьей и по нему принято процессуальное решение в мотивировочной части постановления, и суд, при рассмотрении жалобы в полном объеме с ними соглашается.

В судебном постановлении содержится анализ всех доказательств с приведением мотивов, по которым мировой судья в основу принятого решения положил вышеуказанные доказательства.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод в постановлении о том, что вина Логвинова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Логвинову В.А. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления вынесенного в отношении Логвинова В.А. мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Логвинова Владимира Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Красильникова И.В.