Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-37/2021 (12-1066/2020;) от 14.12.2020

Дело № 7-37/2021 / 12-27/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 15 января 2021 г. г. Перми ходатайство защитника Масалева Евгения Владимировича – Романовской Ольги Валерьевны о восстановлении срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства Финансов Пермского края от 24 июля 2020 г. директор муниципального казенного учреждения "Пермблагоустройство" Масалев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник привлекаемого Романовская О.В. 25 сентября 2020 г. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление от 24 июля 2020 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2020 г. жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В частной жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Романовская О.В., просит об отмене принятого по делу определения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебном заседании в краевом суде Масалев Е.В., защитник Романовская О.В., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи районного суда от 22 октября 2020 г. была направлена заказным отправлением директору МКУ "Пермблагоустройство" Масалеву Е.В. по адресу: **** (л.д. 66), и получена по доверенности 30 октября 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 67).

Порядок и сроки обжалования приведены в резолютивной части определения (л.д. 64-65).

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, срок для обжалования определения судьи районного суда для Масалева Е.В. истек 10 ноября 2020 г.

С частной жалобой на определение судьи районного суда от 22 октября 2020 г. и ходатайством о восстановлении срока Масалев Е.В. обратился 27 ноября 2020 г., то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, существенно пропустив указанный срок.

При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на его временную нетрудоспособность в период с 23 октября 2020 г. по 13 ноября 2020 г., нахождении его на самоизоляции, дистанционную работу защитника Романовской О.В. и временную нетрудоспособность юрисконсульта МКУ "Пермблагоустройство" Ф. и получение ею обжалуемого определения 11 ноября 2020 г., нахождение защитника Романовской О.В. в режиме самоизоляции в период с 21 октября 2020 г. по 13 ноября 2020 г.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия определения о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, таковых Масалевым Е.В. не представлено.

Судья краевого суда приходит к выводу о том, что Масалев Е.В. имел реальную возможность обжалования определения о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок, поскольку доказательств каких-либо объективных причин, препятствовавших ему в установленные сроки обжаловать указанное определение судьи районного суда, не представлено.

Причины, на которые ссылается Масалев Е.В., уважительными признаны быть не могут.

Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы Масалевым Е.В. в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании в краевом суде.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования определения судьи районного суда не имеется, в связи с чем частная жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать Масалеву Евгению Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2020 г.

Частную жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.

Судья: подпись.