Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3655/2023 ~ М-3053/2023 от 24.08.2023

Дело № 2–3655/2023

УИД: 59RS0001-01-2023-003749-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                    31 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сковородченко В.М. к Ширшов Р.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Сковородченко В.М. обратился в суд с иском к Ширшов Р.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что в ходе предварительного следствия о уголовному делу, возбужденному в отношении Ширшов Р.А., истцом был заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей. Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от Дата Ширшов Р.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ. Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, заявленный Сковородченко В.М. на сумму 50 000 рублей на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом ФИО4 признано право на удовлетворение иска. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 000 рублей.

Истец Сковородченко В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Ширшов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку надлежащим образом извещавшийся истец дважды не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Сковородченко В.М. к Ширшов Р.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду.

...

... Судья ... С.А.Желудкова