Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3518/2023 ~ М-3267/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-3518/2023

74RS0028-01-2023-004061-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.09.2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Туранова В.А. к ОСФР по Челябинской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Туранов В.А. обратился в суд с иском к ОСФР по Челябинской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии, где указано, что он обратился с заявлением о назначении ему пенсии, однако в стаж не были учтены и им оспариваются периоды работы с 13.12.1987 по 02.05.1994, с 14.11.1994 по 06.05.1996, с 07.04.1998 по 16.09.1998, с 15.04.1999 по 07.10.2000, с 08.11.2000 по 11.04.2010, с 08.08.2011 по 07.11.2011, с 13.11.2014 по 15.01.2015, с 01.12.2014 по 15.04.2015, с 26.04.2015 по 29.11.2015, с 15.10.2015 по 15.04.2016, с 26.04.2015 по 29.11.2015, с 15.10.2015 по 15.04.2016, с 17.04.2016 по 26.10.2016, с 15.10.2016 по 29.04.2017, с 20.04.2017 по 29.09.2017, с 02.10.2017 по 15.04.2018, с 12.04.2018 по 08.07.2020, с 07.08.2020 по 25.11.2020 в Казахстанской области республики Казахстан. Полагает, что данные периоды работы подлежат включению в страховой стаж, поскольку подтверждается справкой и трудовой книжкой, ссылается на положения Соглашения от 13.03.1992 года участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения. Просит отменить решение пенсионного органа в части не включения в специальный стаж спорных периодов и в части их льготного исчисления, обязать ответчика включить в стаж указанные периоды и назначить ему досрочную страховую пенсию.

Заявитель, заинтересованные лица не явились в судебное заседание по вторичному вызову, судебное заседание назначалось на 16 часов 18.09.2023 года и 17 часов 18.09.2023 года, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что заявление Туранова В.А. следует оставить без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░