Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2022 от 21.10.2022

Дело (УИД) №21MS0034-01-2022-001949-49 Мировой судья Павлов М.Ю.

Производство № 11-13/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.

при секретаре Смирновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда в апелляционном порядке частную жалобу представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 07 сентября 2022 г., которым определено

возвратить ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Корнилова В.А.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» (далее ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ») обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Корнилова В.А. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), в размере 25 446,3 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 482 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 07 сентября 2022 г. заявление возвращено ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» со ссылкой на ст. 124 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложен подробный расчет, подтверждающий требования в заявленном размере 25 446,30 руб., в том числе: 14 520 руб. – остаток суммы основного долга, 10 926,30 руб. - проценты.

Не согласившись с принятым определением мирового судьи, представитель заявителя ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое им определение отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Жалоба мотивирована тем, что выводы мирового судьи об отсутствии расчета задолженности по договору займа являются необоснованными, поскольку представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнения в их достоверности, представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Представитель заявителя считает, что в действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы к содержанию, форме и методики расчета задолженности. Взыскателем в материалы дела предоставлен расчет задолженности, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: периоды просрочки, суммы долга, процентов. Таким образом, по мнению заявителя, никакой сложности при проверке правильности заявленной суммы у суда не должно было возникнуть.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положения ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Возвращая ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Корнилова В.А. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), в размере 25 446,3 руб., мировой судья судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ, а именно, к заявлению о выдаче судебного приказа приложен расчет, который не позволяет проверить правильность расчета суммы основного долга и процентов по нему, поскольку таковой не отражает методику подсчета и совершенные при расчете арифметические действия, движение по денежным счетам. Отсутствие надлежащего расчета лишает мирового судью возможности проверить и оценить обоснованность предъявленных требований.

Как следует из заявления ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 25 446,30 руб., в том числе: 14 520 руб. – остатка суммы основного долга, 10 926,30 руб. - процентов, представителем ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» определен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), в результате которой образовалась данная задолженность у заемщика. К данному заявлению приложен расчет задолженности за период пользования займом на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: сумма предоставленного займа, процентная ставка за пользование займом, количество дней просрочки; итоговые задолженности по основному долгу и по процентам, при этом в приложенном расчете, отсутствует подробный расчет с указанием конкретных остатков основного долга и периодов начисления суммы процентов, за которые они образовались, с приведением математических формул, в целях проверки правильности начисления процентов за спорный период.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным бесспорно установить возникшее право взыскателя на получение заявленных к взысканию с Корнилова В.А. денежных сумм и размер данных сумм.

Тогда как, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 07 сентября 2022 г. постановлено с соблюдением процессуальных норм, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 07 сентября 2022г. о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Корнилова В.А. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), в размере 25 446,3 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 482 руб., оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Изоркина