Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2022 ~ М-137/2022 от 12.01.2022

Дело №2-1274/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при секретаре Кобяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Морозовой Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 521911 от 08.06.2019 года за период с 13.08.2020 года по 13.12.2021 года в размере 147 514,21 рублей, в том числе просроченный основной долг – 117 882,13 рублей, просроченные проценты – 27 086,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 759,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 786,69 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150,28 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой Е.В. был заключен кредитный договор №521911 в соответствии с которым Морозовой Е.В. был выдан кредит в сумме 169 943,95 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора Морозова Е.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере Банком выполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Морозова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой Е.В. был заключен кредитный договор №521911 в соответствии с которым Морозовой Е.В. был выдан кредит в сумме 169 943,95 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями договора Морозова Е.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере Банком выполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены.

По состоянию на 13.12.2021 года задолженность заемщика перед Банком за период с 13.08.2020 года по 12.12.2021 года в размере 147 514,21 рублей, в том числе просроченный основной долг – 117 882,13 рублей, просроченные проценты – 27 086,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 759,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 786,69 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Морозовой Е.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

    В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, а именно суммы неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, суд находит соразмерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу вышеуказанной нормы с Морозовой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 150,28 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Морозовой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 521911 от 08.06.2019 года за период с 13.08.2020 года по 12.12.2021 года в размере 147 514,21 рублей, в том числе просроченный основной долг - 117 882,13 рублей, просроченные проценты - 27 086,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 759,01 рублей, неустойка за просроченные проценты - 786, 69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.Р. Бычкова