Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2022 ~ М-1815/2022 от 27.06.2022

(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен)    19 августа 2022 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания К,

с участием:

ответчика Ш и его представителя С,

представителей третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, (номер обезличен)» Ш, а также С, действующей на основании доверенности от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Ш о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец С обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику Ш, просила взыскать сумму задолженности по договору займа в сумме (номер обезличен), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (номер обезличен) копейки и судебные расходы в сумме (номер обезличен). Заявленные требования обоснованы тем, что между сторонами (дата обезличена) заключен договор займа, по условиям которого С были перечислены на банковскую карту, открытую на имя Ш денежные средства в размере (номер обезличен) 00 копеек и поскольку срок возврата денежных средств не был оговорен, истец направила ответчику уведомление с требованием произвести возврат денежных средств в срок до (дата обезличена), однако Ш не исполнил свои обязательства, денежные средства не вернул, в связи с чем она просит взыскать сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в судебном порядке.

В судебное заседание истец С не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещалась заблаговременно надлежащим образом (л.д. 53, 55), явку своего представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без её участия (л.д. 57).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившейся в судебное заседание истца.

В судебном заседании представитель ответчика Ш и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (номер обезличен) излагая позицию своих доверителей, полностью поддержанную ответчиком Ш и директором (номер обезличен)» Ш в ходе судебного разбирательства, указала, что ответчик Ш исковые требования С не признает, так как между супругами Шидяевыми, являющимися соучредителями (номер обезличен) С, с (дата обезличена) занимавшей должность директора (номер обезличен)» долговых и личных обязательств не было. (дата обезличена) объект Кстовская автостанция и прилегающая к ней территория, расположенные по адресу: (адрес обезличен)Б, был взят под охрану (номер обезличен) однако письменный договор между (номер обезличен) из-за нерасторопности и халатности С (теряла тексты договора, не могла поставить печать) был подписан лишь (дата обезличена). В тоже время, охранные обязательства (номер обезличен)» исполнялись добросовестно, её сотрудники ежедневно выходили на охрану объекта Кстовская автостанция. (дата обезличена) С в счет оплаты охранных услуг за декабрь 2019 года на банковскую карту (номер обезличен)

(данные обезличены)

При рассмотрении гражданского дела свидетели Б (сотрудник охраны объекта автостанция (адрес обезличен) (номер обезличен)» и Я (водитель (номер обезличен) приступили к охране территории Автостанции (адрес обезличен) с (номер обезличен), график работы был посуточный: сутки через трое, всего на объекте работало 4 человека, заработная плата выплачивалась ежемесячно без задержек. (номер обезличен)

Выслушав участников гражданского процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 57 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статей 55, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (номер обезличен) (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)).

Судом установлено, что (дата обезличена) в 08 часов 42 минуты С на банковскую карту, открытую на имя А Ш. осуществлен перевод денежных средств в сумме (номер обезличен) что не отрицалось ответчиком Ш в судебном заседании.

Однако, истцом С не представлено доказательств заключения между ней и ответчиком Ш договора займа с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа, так как осуществление банковской операции по переводу денежных средств в размере (номер обезличен) копеек С произведено без указания на договоры займа.

(номер обезличен)

Дополнительными доказательствами того, что (номер обезличен) плюс» фактически приняла под охрану Кстовскую автостанцию и прилегающую территорию, расположенные по адресу: (адрес обезличен)Б, с (дата обезличена) служат показания свидетелей Б и Я, сомневаться в правдивости которых основания у суда отсутствуют, а также графики учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2019 года и платежные ведомости (номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 26, 25).

Доводы ответчика Ш о том, что полученные им (дата обезличена) на банковскую карту, открытую на его имя, от истца С денежные средства в размере (номер обезличен) (л.д. 47) были сданы в кассу (номер обезличен)» от имени С в счет уплаты охраны автостанции (адрес обезличен) за декабрь 2019 года, подтверждены, кроме показаний свидетеля П, приходным кассовым ордером (номер обезличен) от (дата обезличена), копия которого представлена в материалы гражданского дела (л.д. 46).

Данные выводы суда истцом С не опровергнуты.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, о том, что истцом С не представлено суду, объективных, достоверных доказательств заключения (дата обезличена) между ней и ответчиком Ш договора займа, задолженность по которому она просила взыскать, в связи с чем суд считает, что её исковые требования о взыскании с Ш долга в размере (номер обезличен) копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании с ответчика Ш процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными и производными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу, в их взыскание также необходимо отказать полностью.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу, что исковые требования, заявленные С, удовлетворению не подлежат, истцу следует отказать и в возмещении понесенных ею судебных расходов, состоящих их расходов на уплату государственной пошлины при подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ш, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ ((номер обезличен) выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами С, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья:    Н.(адрес обезличен)