Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1115/2024 ~ М-709/2024 от 20.05.2024

44RS0028-01-2024-001246-16

Дело 2-1115/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года                                                                                           г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой О.А. к ООО «Д-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зубкова О.А. обратилась в суд исковым заявлением к ООО «Д-Сервис», в котором просила признать договор-оферту, заключенный между Зубковой О.А. ООО "Д-Сервис", расторгнутым с 27.03.2024 года (с даты получения ответчиком претензии); взыскать с ООО "Д-Сервис" в пользу Зубковой О.А. невозвращенную часть стоимости договора 95 000 руб.; неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 08 апреля 2024 года по 15 мая 2024 года в размере 36 100,00 руб.; неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 16 мая 2024 года по дату возврата долга, но не более 58 900,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.; штраф в размере 50% от взысканных сумм. В обоснование требований указала, что 17 марта 2024 года она заключила с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор №, одновременно с которым ей был выдан сертификат технической помощи на дороге № от 17 марта 2024 года, стоимостью 100 000 руб. сроком действия до 16 марта 2027 года.При этом, в сертификате не был указан исполнитель услуги, не было указано лицо, которому будут перечислены денежные средства за сертификат, в договоре-оферте так же нет наименования организации, оказывающей услуги.

Наполнение программы (раздел № 3 договора-оферты, расположенном по адресу https://cloud.mail.ru/public/Fc8i/tblEm9gTD) до настоящего времени до потребителя так и не доведено, о том сколько и какая именно из услуг стоит до Зубковой О.А. не доведено.Заключение договора-оферты (оформление сертификата) Зубковой О.А. было навязано сотрудником банка, необходимости в приобретении данного продукта она не испытывала, пользоваться услугами в будущем, оговоренными в нем, а именно: помощью на дорогах, персональной энциклопедией автомобилиста и автопредпринимателя и т.д. не была намерена.Пунктом 5.5 договора-оферты предусмотрено, что при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Однако в сертификате стоимость за услуги не обозначены, при принятии акцепта договора - оферты истцу его копия не вручалась.22 марта 2024 года истцом в адрес ООО «Автомобильный спасатель» была направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 100 000, руб. на указанные в претензии реквизиты в течение 10 дней с момента ее получения.

03 апреля 2024 года в ответ на претензию на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 5 000 руб. (с пометкой «возврат денежных средств по договору в связи с его расторжением») от ООО «Д-Сервис», а так же письмо, в котором организация ссылается на невозможность возврата денег на основании п. 4 ст. 453 ГК РФ.При этом, каких-либо иных договоров с ООО «Д-Сервис» Зубкова О.А. не заключала, писем в их адрес не направляла, что указывает на факт выдачи сертификата технической помощи на дороге №-АЗ-0000001020 от 17 марта 2024 года, стоимостью 100 000 руб. именно ООО «Д-Сервис», а не каким-либо иным лицом.Факт возврата денег свидетельствует об осведомленности ответчика о намерении истца расторгнуть договор и вернуть по нему свои денежные средства, а адресованное в ее адрес письмо - отказ ответчика об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.Доказательств несения расходов по заключенному договору ответчиком в адрес истца не представлено, В случае установления факта нарушения прав потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 ст. 31 Закона). Срок исполнения претензии истца о возврате денежных средств истек 07.04.2024 года, к этой дате, а именно 03.04.2024 года в добровольном порядке возвращено 5 000 руб., неустойка (пени) подлежат начислению с 08.04.2024 года по 15.05.2024 года (38 дней) и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 36 100 руб., а так же начислению неустойки по дату фактического возврата истребованной суммы, но должна быть ограничена суммой цены товара, т.е. 95 000 руб.

Истец Зубкова О.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что полностью отказывается от исковых требований к ООО «Д-Сервис» о защите прав потребителей, поскольку 11 июня 2024 года на основании заключенного сторонами соглашения ответчик произвел в пользу истца 115 000 рублей. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Указанное заявление от 17 июля 2024 года приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Д-Сервис» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Остальные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Обозрев заявления истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца Зубковой О.А. от иска к      ООО «Д-Сервис» о защите прав потребителей, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу Зубковой О.А. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Зубковой О.А. отказ от иска к ООО «Д-Сервис» о защите прав потребителей.       

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зубковой О.А. к ООО «Д-Сервис» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в 15-дневный срок с момента вынесения.

Судья                                                        М.Ю. Соболева