Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2022 ~ М-1285/2022 от 19.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                    8 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

при участии прокурора Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2022 по иску Федосеевой С. В. к Ермилиной Н. В., ЕрмИ. И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В четырехкомнатной квартире, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в том числе жилой – /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы 5 человек: истец Федосеева С.В., 1974 г. рожд., ответчики Ермилина Н.В., 1976 г. рожд., с сыном Ермилиным И.А., 1999 г. рожд., брат истца Евсеев А.С., 1990 г. рожд., и несовершеннолетний сын истца Федосеев С.В., 2004 г. рожд.

Тип жилья - муниципальное, истец Федосеева С.В. является ответственным квартиросъемщиком.

Федосеева С.В. обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 15 лет, выехали добровольно, коммунальные услуги не оплачивают, фактически проживают по адресу гражданского мужа Ермилиной Н.В., с которым у неё имеется общий ребенок.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и указать в решении о том, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец поддержала иск.

Ответчик Ермилина Н.В. иск не признала и пояснила, что не проживает в квартире 17 лет. Деньги для оплаты за квартиру давала сестре и брату по две тысячи ежемесячно, за квартиру не платит полтора года, вещей её в квартире нет, недавно принесла вещи. Не платила за квартиру, так как пришлось лечить ребенка. Намерена проживать в квартире, так как гражданский муж её выгнал. Это её единственное жилье. Не вселяется из-за конфликтных отношений с сестрой. В настоящее время проживает у племянницы вместе с сыном. По месту регистрации им мешала проживать сестра.

Ответчик Ермилин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны Евсеев А.С., администрация городского округа Клин и отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Клин.

Третье лицо Евсеев А.С. пояснил, что приходится истцу и ответчице младшим братом, в квартире четыре комнаты, он занимает комнату /данные изъяты/ кв.м, а истец занимает одну большую комнату, а маленькую занимает её сын 17 лет. В четвертой комнате жила мать, сейчас комната пустует. Ответчики там не живут, за ремонт деньги передавали, с племянницей делали ремонт, полтора года не платят, финансовые проблемы.

Представитель администрации городского округа Клин ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.о. Клин и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД по г.о. Клин в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, в том числе и по причине конфликтных отношений с истцом и намерены проживать в данном помещении, так как другого жилого помещения не имеют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, так как приходит к выводу об уважительности причин непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Федосеевой С. В. к Ермилиной Н. В., ЕрмИ. И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                           Судья –

Решение в окончательной форме принято 8 июня 2022 года.

                           Судья –