Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 ~ М-356/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-439/2023

66RS0023-01-2023-000460-36

Мотивированное решение

составлено 10.07.2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                             03 июля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» и Межмуниципального отдела МВД России «Качканарский» к Волкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, через своего представителя по доверенности Аникина П.Н. обратились в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 16.09.2022 года в 08 час. 06 мин. по адресу: автодорога Верхняя Тура- Качканар, Транзитная объездная на Теплую Гору 5 км + 700 метров произошло ДТП с участием служебного автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС МО МВД России «Качканарский» сержанта полиции Ладыгина А.В. и автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением гражданина Волкова С.А.. согласно материалов ГИБДД, в ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ-21120, который управляя автомобилем не выдержал безопасный (необходимый боковой интервал) в результате чего допустил столкновение со служебным автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак (номер обезличен). В результате ДТП автомобиль Лада Веста получил механические повреждения. За нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ-21120 Волкова.С.А. не застрахована. 21.10.2022произведена независимая техническая экспертиза транспортного средства Лада Веста и установлен ущерб в размере 203600 руб., стоимость экспертизы составила 6000 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика Волкова С.А. в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 203600 руб., взыскать с ответчика Волкова С.А. в пользу МО МВД России «Качканарский» судебные расходы в виде издержек затраченные на проведение технической экспертизы 6000 руб.

    Представитель истцов в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Волков С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от получения почтового отправления с извещением о времени рассмотрения дела уклонился, отзыва не представил, позиции по делу не выразил.

    Огласив иск, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2022 Волков С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

По делу установлено, что Волков С.А. 16.09.2022 в 08-06 час., управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак (номер обезличен) на участке автодороги Верхняя Тура – Качканар – Транзитная объездная на Теплую Гору 5 км +700 м не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Лада-Веста (ВИС 298050) государственный регистрационный знак (номер обезличен), тем самым нарушил п.9.10. ПДД РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, а именно факт дорожно-транспортного происшествия, при описанных обстоятельствах по вине Волкова С.А., признаются судом, рассматривающим спор о гражданско-правовых последствиях преступления, доказанными.

Свидетельством о регистрации (номер обезличен) подтверждено, что транспортное средство автомобиль ВИС 298050, государственный регистрационный знак (номер обезличен), участвовавший в ДТП, принадлежит истцу ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области».

Разрешая исковые требования, суд руководствуется разъяснениями Верховного суда РФ, данными в п.13 Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Суд принимает в основу решения Заключение от 21.10.2022 №0052(1)-22/У, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИС-ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА», согласно которому стоимость восстановленного ремонта транспортного средства автомобиля ВИС 298050, государственный регистрационный знак (номер обезличен), без учета износа составляет 203600 рублей (л.д.8-43).

Ответчиком Волковым С.А. не представлено доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных повреждений автомобиля, равно как не доказано, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства.

Напротив, по материалам дела установлено, что в результате ДТП повреждены и подлежат замене детали, которые при обычной эксплуатации не подлежат ремонту и замене.

В связи с чем, с ответчика Волкова С.А. в пользу собственника ТС - ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области» подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей), в размере 203600 рублей.

В состав убытков истца, связанных с дорожно-транспортным происшествием суд также относит надлежаще подтвержденные расходы, понесенные в целях восстановления нарушенного права, а именно на оплату услуг по оценке повреждений транспортного средства в размере 6000 рублей (л.д.55). Указанные расходы понесены МО МВД России «Качканарский» в оперативном управлении которого находится поврежденный автомобиль.

Суд не находит оснований уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, поскольку не усматривает в действиях потерпевшего грубой неосторожности. Как установлено, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд не находит оснований применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ, поскольку вред причинен в результате административного правонарушения, совершенного Волковым С.А. умышленно.

Кроме того, с ответчика, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

Размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет по требованиям имущественного характера 5200+1%(203600-200000) = 5236 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» и Межмуниципального отдела МВД России «Качканарский», удовлетворить.

Взыскать с Волкова С.А. (паспортные данные обезличены) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (ИНН 6658416070) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 203600 рублей (двести три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Волкова С.А. (паспортные данные обезличены) в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Качканарский» (ИНН 6615002677) в счет возмещения расходов на оценку причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 6000 рублей (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Волкова С.А. (паспортные данные обезличены) в доход бюджета городского округа Верхотурский государственную пошлину в размере 5236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья                                                          А.В. Воложанин